teaser bild
Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 6 bis 10 von 10
Forensuche

Aktive Benutzer in diesem Thema

  1. #6
    Göttingen Registrierter Benutzer
    Mitglied seit
    21.10.2011
    Beiträge
    47

    - Anzeige -

    Interesse an einer Werbeanzeige hier?
    mehr Infos unter www.medi-a-center.de

    Naja, shit happens. Für 0,4% ist das ja eine krasse Intervention.



    Stark für Ärzte - Stark für Euch. - Der Hartmannbund - [Klick hier!]
  2. #7
    Registrierter Benutzer
    Mitglied seit
    20.10.2010
    Ort
    Aachen
    Semester:
    1
    Beiträge
    8
    die ABSOLUTE Risikoreduktion ist nie besonders hoch. Mit dem Argument wäre auch McDonalds wieder gesund ;)



    Stark für Ärzte - Stark für Euch. - Der Hartmannbund - [Klick hier!]
  3. #8
    Registrierter Benutzer
    Mitglied seit
    11.04.2013
    Beiträge
    127
    Aber sie sollte höher sein als 0,4 %. Bei dieser ARR würde sich eine number needed to treat von 250 ergeben. Das ist eine schlechte Intervention.



    Stark für Ärzte - Stark für Euch. - Der Hartmannbund - [Klick hier!]
  4. #9
    Diamanten Mitglied
    Mitglied seit
    04.08.2012
    Semester:
    5. WBJ Psychiatrie
    Beiträge
    10.745
    Das kann man so nicht sagen. Wenn es ein nebenwirkungsarmes, günstiges Medikament ist, könnte es trotz der niedrigen ARR aufgrund der hohen Prävalenz und der vorteilhaften Kosten-Nutzen-Abwägung sehr günstig sehr viele Leben retten.



    Stark für Ärzte - Stark für Euch. - Der Hartmannbund - [Klick hier!]
  5. #10
    Göttingen Registrierter Benutzer
    Mitglied seit
    21.10.2011
    Beiträge
    47

    - Anzeige -

    Interesse an einer Werbeanzeige hier?
    mehr Infos unter www.medi-a-center.de

    #Präventionsparadoxon.



    Stark für Ärzte - Stark für Euch. - Der Hartmannbund - [Klick hier!]
Seite 2 von 2 ErsteErste 12

MEDI-LEARN bei Facebook