Tag 3 - A39/B 83 - STEMI mit II, III, aVF (Hinterwandinfarkt)

[BETO]

Hey BETO, auf http://www.herold-innere-medizin.de/...ormation.htm&0 findet man das Probekapitel für KHK aus der Ausgabe 2020.

Ja, da steht das, was ich gerade geschrieben habe. Sogar auf der gleichen seite (S. 252 in der Tabelle)

[nomenklatur]

Dann müssten für die genaue Diagnose noch die Wilson Ableitungen angegeben werden.
Der Posterolateralinfarkt (als Teil des RCX!) hat II, III, aVF, V5-6 (Herold Ausgabe 2017 und 2020, jeweils S. 253)
Der RCA hat II, III, aVF, V3r-V6r, V1 (ebd.)

Zudem ist die rechte Herzkranzarterie seltener befallen, sodass ein Befall der linken Herzkranzarterie wahrscheinlicher ist.

Oder überlese ich hier gerade, dass der Mann einen Rechtsversorgungstyp ist?

[nomenklatur]

Zitat Herold aktuelle Ausgabe, 2019, S. 252 - Tabelle

Posterolateraler Infarkt - RCX - III + aVF +V7-V9 (V7-V9 sind nicht standardmäßig beim EKG dabei)

Posterolateraler Infarkt - RCX - II, III, aVF + V5-V6 im EKG (V5 und V6 waren in der Aufgabenstellung nicht angegeben und können als normal angesehen werden, da nichts von ihnen in der Aufgabe steht)

Posteroinferiorer Infarekt - RCA - ausschließlich II, III, aVF als direkte Infarktzeichen.

Da hier nur II, III, aVF angegeben ist, muss von einer Beteiligung der RCA und nicht des RCX ausgegangen werden.

Dann müsste bei deiner Argumentation beim RCA (rechtsventrikulärer Infarkt) auch noch V1 angegeben werden (Herold) bzw V6 (amboss).

Man hat uns einfach in dieser Aufgabenstellung keine Wilson Ableitungen gegeben.
Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist, dass das impp denkt, wir gehen beim RCX davon aus, dass sie einen proximalen Abschnitt meinen, weil kein besonderer Ast angegeben wurde. Wir können aber nicht davon ausgehen, dass sie den proximalen Abschnitt meinen, somit ist der RCX allgemein gemeint.

Wie dem auch sei, ich schicke die Fragen ans impp mit den Begründungen. Sollen die darüber entscheiden.

[Unregistriert]

Wie wir alle wissen ist die Gefäßversorgung nicht zu 100% identisch bei jedem Menschen und durch die unterschiedlichen Lagetypen kann es halt sein dass bei nem Infarkt durch RCX Verschluss nicht nur III und aVF betroffen sind, sondern gelegentlich auch die II Ableitung. Daher findet man in manchen Quellen die II erwähnt und ich manchen nicht.
Das kann aber grundsätzlich auf jede Lokalisation zutreffen, sodass auch bei nem Vorderwandinfarkt evtl zB in V2 mal weniger bis gar nichts zu sehen ist.
Grundsätzlich denkt man natürlich eher an den RCA, die im Examen angegebenen Äste des RCA bei Antwort D und E, sind aber sehr klein/kurz, sodass die nicht dieses Bild verursachen würden. (Bzw. noch unwahrscheinlicher als der RCX)
Und anhand der Beschreibung handelt es sich ja um einen großen Verschluss, dh einer der 3 Hauptäste, nicht nur eine periphere Abzweigung.
Wenn als mögliche Antwort gewesen wäre: 'Verschluss des RCA' ja dann wäre das dem RCX als richtige Antwort natürlich vorzuziehen.

[BETO]

Dann müsste bei deiner Argumentation beim RCA (rechtsventrikulärer Infarkt) auch noch V1 angegeben werden (Herold) bzw V6 (amboss).

Man hat uns einfach in dieser Aufgabenstellung keine Wilson Ableitungen gegeben.
Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist, dass das impp denkt, wir gehen beim RCX davon aus, dass sie einen proximalen Abschnitt meinen, weil kein besonderer Ast angegeben wurde. Wir können aber nicht davon ausgehen, dass sie den proximalen Abschnitt meinen, somit ist der RCX allgemein gemeint.

Wie dem auch sei, ich schicke die Fragen ans impp mit den Begründungen. Sollen die darüber entscheiden.

nein, denn wenn du die Tabelle genau liest, fällt dir auf, dass die V1-Veränderung beim RechtsVENTRIKULÄREN Infarkt aufgeführt ist, nicht beim darüber aufgeführten posterioinferioren Infarkt.

Ich gebe dir Recht, dass man das anfechten sollte, aber RCA kann nicht falsch sein. und RCX ist Auslegungssache.