Anrechnung, Kardiologe Frage

[Nefazodon]

Danke Nulllinie.

[anignu]

Klar ist, dass jemand mit Stenting und VHF die Indikation für einen Thrombozytenaggregationshemmer+OAK hat.
Aber dass es Marcumar sein müsste, hab ich noch nicht gehört. Im Gegenteil: Das Blutungsrisiko dürfte allgemein unter DOAKs etwas geringer sein.
In praxi sehe ich eigentlich viele Patienten die ein DOAK und ASS in der Medikation haben.

Unterscheide bitte unbedingt zwischen ASS und allen weiteren TAH.

Nach Koronarstenting (und auch bei periphereren "dünnen" Stents) ist ja normalerweise eine DAPT üblich. ASS + Clopidogrel bei peripheren Stents, die Kardiologen bei uns im Haus machen ASS + Prasugrel bei kardialen Stents. Bei gleichzeitig vorliegender Indikation für eine OAK (Marcumar oder DOAK) wird zugunsten der OAK auf ASS verzichtet. Der Patient bekommt also OAK + Clopidogrel/Prasugrel. Üblicherweise. Außer es ist ein absoluter Hochrisikopatient kardialerseits. Dann gibts das Triple. Kommt aber selten vor und die Indikation dafür stellen ausschließlich Kardiologen >= OA
Die Kombination ASS + DOAK ist bei uns absolut verpönt. ASS zusätzlich zum DOAK erhöht nur das Blutungsrisiko und bringt quasi null Benefit. Wenn man eh nur ASS braucht wird das bei uns bei Einnahme von DOAK gestrichen.

Problem mit den DOAKs im Vergleich zu Marcumar ist halt die Zulassung. DOAKs sind halt, laut Zulassung, nix für Dialysepatienten, zum Offenhalten von peripheren Bypässen etc. Auch wenn sie dort inzwischen off-label gegeben werden. Und DOAKs sind nix für die genannten Sachen mechanische Klappe oder valvuläres VHF, da werden sie (bisher?) auch tatsächlich nicht gegeben.

[Christoph_A]

So schauts aus. Es gibt keine Indikation für Marcumar und DPT mehr außer den bereits von Nullinie beschriebenen Ausnahmen. Einzig die Dauer der Triple Antikoagulation ist und bleibt strittig.
Was das Zeugnis betrifft, Papier ist geduldig. Allerdings kann es einem übel auf die Füße fallen, wenn die entsprechende Ärztekammer dahinterkommt. Bei einzelnen Untersuchungszahlen ist das etwas anders gewichtet, da weiß eh jeder, daß man oft nicht alles, was auf dem Bogen dokumentiert ist, wirklich auch so gemacht hat. Bei Zeiten mahne ich allerdings zur Vorsicht.
@Anignu: Gibts da nicht seit der Compass Studie bzgl. peripherer pAVK eine Indikation für low dose Rivaroxaban bei rezidivierenden Stenosen mit peripherer Interventionsindikation? Macht zumindest die Angiologie der Uniklinik hier so. Das ist so der klassische Graubereich, in dem sich Angiologie, Gefäßchirurgie und Kardiologie überschneiden.

[Nulllinie]

@ Christoph A: Bzgl. Compass und pAVK -> Ja. Aber ist ja eine andere Indikation als vom Fragesteller benannt und auch eine andere Dosierung.

[Christoph_A]

@ Christoph A: Bzgl. Compass und pAVK -> Ja. Aber ist ja eine andere Indikation als vom Fragesteller benannt und auch eine andere Dosierung.

@Nullinie: Ja, weiß ich, die Frage galt aus Eigeninteress explizit anignu als Gefäßchirurgen, weil ich wissen wollte, wie sie das so handhaben. Daß das nicht mit der ursprünglichen Frage des TE kongruent ist, war mir als Kardiologen durchaus klar....