Chemie und Latein

[Christoph_A]

@ Medichater:
Erst einmal-hast Du schon überlegt, woran das in Chemie/Biochemie wohl liegen kann-der Vergleich Chemie/Bio alleine wäre da wohl etwas relevanter,aber is ja egal. In welchem Semester Du bist,ist mir,ehrlich gesagt eigentlich vollkommen egal,es geht mir nur um die Sache und da pflege ich meine Argumente schon zu verteidigen,auch wenn jemandem das nicht passen sollte. Und erklär mir doch bitte,wo ich im letzten Post unverschämt wurde,da ich das ohne Deine Hilfe beim besten Willen nicht erkennen kann.
@June:
Daß Scheine von Uni zu Uni unterschiedlich sind ist klar,das würde wahrscheinlich niemand anzweifeln. Daß Opiate zur Schmerztherapie oder als Brechmittel eingesetzt werden können,weiß ich auch-ich hab sie mir damals halt mit weniger Aufwand eingelernt als mir zu überlegen,warum das eine mehr das und das andere mehr dies ist-interessiert weder beim IMPP noch auf Station irgendwen,wenn Du mich fragst. Bei der Wahl der LKs muß ich Dir recht geben, da sollte man nehmen was einem a) gefällt und b) Punkte bringt,aber das hatte ich ja eh schon erwähnt.

[rolexralf]

Also, ich tendiere da insgesamt doch ziemlich zu christoph - chemie ist halt für die meisten der schwierigere Schein, aber relevanter wird er dadurch nicht.

Original geschrieben von June


Und wieder einmal hast du einen Vorteil, wenn du die funktionellen Gruppen kennst! Die spielen eine große Rolle für die Pharmakodynamik, so ist es z.B. nicht ganz unwichtig, ob ein
Opiat lipophil ist oder nicht, weil man es dann nämlich entweder als Schmerzmittel und zur Sedierung einsetzen kann oder eben gegen Durchfall..... Nur ein Beispiel, gibt viel viel mehr davon, die auch nicht alle auf hydrophil/hydrophob beschränkt sind...

Hier hast du grundsätzlich natürlich recht. Nur: wie praxisrelevant ist das??? Welcher Arzt kennt schon den molekularen Aufbau einzelner Opiate? Ich behaupte mal höchstens einer von 100. Alle anderen müssen halt (auswendig) wissen, ob eine Substanz lipophil ist oder nicht, aber an der Molekülstruktur wird es kaum einer festmachen können...

Biologie legt m.E. die entscheidenden Grundsteine für die Molekularbiologie und ist daduch eigentlich wesentlich wichtiger für das weitere Studium als Chemie. Da aber an vielen Unis der Bio-Schein wesentlich einfacher zu bekommen sein dürfte als der Chemie-Schein, kann man als Erstsemester schon einen falschen Eindruck bekommen.

Das Bio wichtig ist für Medizin, ohne Frage...

Aber

1. der Studiengang Humanmedizin ist nicht nur Grundlage für einen Beruf in der kurativen Branche, es gibt da noch ein paar andere Bereiche wo Dipl.meds. benötigt werden...

und 2.

Bio im Abi ist kaum eine Grundlage für Molekularbiologie! Wäre die Abiturausbildung entsprechend ausgerichtet, und würde der GK1 das Fach Bio entspreched würdigen, dann sehe es anders aus.

Nur, rein vom Ziel Physikum her gesehen, ist Bio LK unangemessen! Und ja Rolexralf eben wegen der Wichtung der Fächer an den Unis!

chata

[Christoph_A]

Bio im Abi ist keine Grundlage für Molekularbiologie........

Also in Bayern schon

Stimme ich Dir zu! Aber leider ist das rer.nat. Niveau Bayerns nicht deutschlandweit anzufinden, je weiter gen Norden....

chata