Recht oder Unrecht HIV-Positiver?

[FirebirdUSA]

Also, grundsätzlich ist es natürlich doof wenn man von einer bekannten HIV Infektion nichts gesagt bekommt, aber die Patientin und ihr behandelnder HIV-Spezialist habe schon recht: Unter Therapie, bei nicht nachweisbarer Viruslast, ist das Infektionsrisiko praktisch 0 (bei sämtlichen Übertragungswegen).

Das höchste Risiko einer HIV Infektion besteht bei Patienten die positiv sind, es nicht wissen und kurz vor AIDS Ausbruch stehen (also hohe Viruslast). Nur die werden es dir nicht sagen, da sie es nicht wissen. Insofern ist der Rat jeden Patienten als infektiös anzusehen sicherlich nicht falsch. Die praktische Umsetzung aber natürlich schwierig.

An alle die, die bei jedem Patienten auf HIV testen: Klärt ihr auch auf die möglichen Folgen eines positiven Testes auf (z.B. keine Chance auf Berufsunfähigkeits- oder private Rentenversicherung)? Wenn nicht kann das nämlich auch sehr teuer werden...

[Kackbratze]

An alle die, die bei jedem Patienten auf HIV testen: Klärt ihr auch auf die möglichen Folgen eines positiven Testes auf (z.B. keine Chance auf Berufsunfähigkeits- oder private Rentenversicherung)? Wenn nicht kann das nämlich auch sehr teuer werden...

Boah, da hab ich ja garnicht dran gedacht...oder vielleicht an das Umfeld des Patienten? Nicht das der dann weiss, dass er vielleicht noch jemanden angesteckt hat. Dann hätte man 2 Leute, die am Ende mehr für ihre privaten Versicherungen zahlen müssten.
Stell Dir das mal vor!
Dann lieber nicht testen, am Ende kann ja nur rauskommen, wenn man Pech hat, dass die eigene Rentenversicherung teurer wird.
Ausserdem ist eine unerkannte und unbehandelte HIV-Infektion ja besser für alle Rentenkassen....oder wie jetzt?!?

Indem ich einfach die Augen gaaanz feste zumache, wird schon nix passieren, oder wie soll ich das jetzt verstehen?

[Ehemaliger User 05022011]

Ich hab in Südafrika auch Patientenblut auf den Händen gehabt, es rinnt am Handschuh vorbei, Babies strampeln... soll ich mich jetzt testen gehen?

ja, ich denke das bist du deinen Patienten einfach schuldig, bei soviel Kontakt mit infizierten Leuten es ganz eindeutig auszuschließen, das du dich infiziert haben könntest

[FirebirdUSA]

Boah, da hab ich ja garnicht dran gedacht...oder vielleicht an das Umfeld des Patienten? Nicht das der dann weiss, dass er vielleicht noch jemanden angesteckt hat. Dann hätte man 2 Leute, die am Ende mehr für ihre privaten Versicherungen zahlen müssten.
Stell Dir das mal vor!
Dann lieber nicht testen, am Ende kann ja nur rauskommen, wenn man Pech hat, dass die eigene Rentenversicherung teurer wird.
Ausserdem ist eine unerkannte und unbehandelte HIV-Infektion ja besser für alle Rentenkassen....oder wie jetzt?!?

Indem ich einfach die Augen gaaanz feste zumache, wird schon nix passieren, oder wie soll ich das jetzt verstehen?

Wie jetzt? Ganz einfach wenn dich ein Patient nachher verklagt und er dir nachweisen kann das du ihn nicht über die möglichen finanziellen Risiken aufgeklärt hast zahlt dein Krankenhaus dafür... insbesondere da er ja die Möglichkeit eines anonymen Tests im Gesundheitsamt gehabt hätte. So einfach ist das. Ich wollte dir eigentlich auch die Quelle dazu geben kann aber auf die schnelle nicht das Gerichtsurteil im Internet finden. Ob das nächste Gericht bei einer entsprechenden Klage wieder so entscheidet ist natürlich nicht garantiert.

Das die Rechtslage bei HIV allgemein schwierig ist hast du ja schon am Anfang des Threads gesehen bei der Patientin die falsche Angaben macht und eine Klage androht... sinnvoll und logisch finde ich diese Rechtsprechung persönlich nicht und finde es auch sinnvoll jeden chirurgischen Patienten zu testen.

[Hypnos]

Hätte ihm am liebsten eine reingehauen, aber was ändert es?
Seitdem behandele ich alle Patienten so, als hätten sie eine Infektionskrankheit. Dadurch bleibt der Eigenschutz erhalten.

Ad 1) Du hättest sicherlich Ärger mit der Ärztekammer bekommen
Ad 2) Solltest Du das nicht SOWIESO tun?
Ad 3) Eben.