Bestimmung der Körperzusammensetzung mittels MRT

[dantheg]

ob es die Krankenkassen sind die sich erhoffen Langzeit-Statistiken anhand dieser Daten zu erstellen.

Ich kann denen ganz genau sagen, auch ohne Ganzkörper MR, mit dem Alter wird man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlich immer fetter und man verliert zunehmend an Muskel- und Knochenmasse. Verdammt!

[Coxy-Baby]

Ich schieb mal noch nen google-book Link zu diesem Thema rein.
http://books.google.de/books?id=faG7...page&q&f=false

[Keenacat]

Dass so etwas keine Kassenleistung und reine Wohlfühlmedizin ist ist wohl völlig klar. Aber wenns Geld da ist, warum nicht?

Darf ich die Ökokatze rausholen und was über völlig schwachsinnige Ressourcenverschwendung schreiben oder werd ich dann gelyncht?

[WackenDoc]

@dantheq: Das kann ich sogar mit FastFood, Schoki und reichlich Fernseh/Computer-Zeit.
Weitere Erkenntnis: Wenn´s schwabbelig- kugelig ist und vorzugsweise retroumbilikal, gluteal oder auch perifemoral zu finden ist, ist es sehr wahrscheinlich Fett.

[littlewood]

Gold standard dafuer waere eigentlich CT, siehe z.B. hier eine der ersten Studien zum Thema: http://radiology.rsnajnls.org/cgi/reprint/170/2/515.pdf

Nachteil ist die Strahlenbelastung.

MRT geht natuerlich auch, kostet aber viel mehr und dauert auch ewig. Scannerzeit gibts bei uns fuer $500 pro Stunde fuer Forschungszwecke, das ist dann schon ein wenig von der Uni quersubventioniert. Fuer ne Koerperfettanalyse muss man sicher 2 Stunden scannen. Und uebrigens, tiefere Feldstaerke = laengere scanzeit.

Und mal von den praktischen Problemen abgesehen stellt sich ein ethisches Problem. Es besteht beim scannen immer die Gefahr das ein Incidentalom entdeckt wird, was dann? Bei uns muss sich bei Forschungsscans immer ein Facharzt fuer Radiologie die Bilder anschauen, denn wenn dort etwas signifikantes uebersehen wuerde, waere das ein Problem.

Und was soll das ganze bringen?