Die Schamanenecke

[Feuerblick]

Er wird nicht wirklich alternieren (echte Exklusion lernt man im Erwachsenenalter kaum noch... Schon gar nicht alternierend...) sondern wie viele Menschen mit einem etwas schlechtere sehenden Auge ein etwas schlechteres Stereosehen haben... Was das Gehirn da toleriert, muss eben im Einzelfall getestet werden. Der Patient muss testen, ob er mit dem für beide Entfernungen nicht idealen Seheindruck klarkommt oder ob er ein derart dominantes Auge hat, dass er den Fern-Nah-Wechsel als störend empfindet. Er muss schliesslich seine Konzentration beim Wechsel auf das jeweils andere Auge lenken... SEHEN wird er trotzdem mit beiden Augen. (Um das nachempfinden zu können mache man sich als Brillenträger einfach einen dicken Fingerabdruck oder Fettfleck auf ein Brillenglas....das ist ein ähnlich "ungleicher" Seheindruck, der aber nicht jeden Menschen wirklich stört).

[Muriel]

Meiner Erfahrung nach ist Monovision eine nette Sache für Leute, die keine perfekten Ansprüche an ihr Sehvermögen stellen. Denen ist es dann auch mehr oder minder egal, wie gut ihr 3D-Sehen ist, und ein Visus von 0,8 ist ausreichend. Leute mit sehr hohen Ansprüchen werden eigentlich nicht richtig glücklich mit Monovision, so zumindest die mir bekannten. Für mich wäre das auch nichts, auch wenn der Gedanke an sich ja eigentlich nett ist.

[Feuerblick]

Jepp, das wollte ich grade noch ergänzen! Einem Perfektionisten, der beim Abgleich an jeder Vierteldioptrie herumüberlegt und bei einem Visus von 1,25 noch bemängelt, das Bild sei nicht ganz scharf, würde ich NIE Monovision anbieten. Auch niemandem, der sich stundenlang Gedanken über den Mechanismus des Ganzen macht. Brillenfreiheit ist ab einem gewissen Alter in der Regel nichts weiter als ein Kompromiss zwischen Eitelkeit/Bequemlichkeit und einer guten Sehschärfe.

[Muriel]

Sehr schön ausgedrückt

[okulix]

Er wird nicht wirklich alternieren (echte Exklusion lernt man im Erwachsenenalter kaum noch), sondern wie viele Menschen mit einem etwas schlechtere sehenden Auge ein etwas schlechteres Stereosehen haben...

.....und auch einen etwas schlechteren binokularen Visus als vorher?

Um das nachempfinden zu können mache man sich als Brillenträger einfach einen dicken Fingerabdruck oder Fettfleck auf ein Brillenglas....das ist ein ähnlich "ungleicher" Seheindruck, der aber nicht jeden Menschen wirklich stört.

Da ich alterniere, kann ich mir eben nicht vorstellen, wie daraus der Eindruck eines Bildes entseht, und ebenso wenig, wie aus einem klaren Bild (vom voll korrigierten Auge) und dem etwas unscharfen/verschwommenen (vom nicht voll korrigierten Auge) in der Wahrnehmung ein klares Bild enstehen kann, ohne die Wahrnehmung des verschwommenen Bildes zu unterdrücken. Ist das wahrgenommene Bild dann ein Kompromiss aus den beiden einzelnen Bildern, also schlechter als das monokulare Bild des voll korrigierten Auges?

Meiner Erfahrung nach ist Monovision eine nette Sache für Leute, die keine perfekten Ansprüche an ihr Sehvermögen stellen. Denen ist es dann auch mehr oder minder egal, wie gut ihr 3D-Sehen ist, und ein Visus von 0,8 ist ausreichend. Leute mit sehr hohen Ansprüchen werden eigentlich nicht richtig glücklich mit Monovision, so zumindest die mir bekannten.

Eben. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das ohne Verschlechterung eines vorher sehr guten binokularen Visus und ohne Einbußen beim 3D-Sehen (falls das dann überhaupt noch geht) möglich ist.

Für mich wäre das auch nichts, auch wenn der Gedanke an sich ja eigentlich nett ist.

Ich würde auch niemals nur aus kosmetischen Gründen OPs an gesunden Augen vornehmen lassen.

....echte Exklusion lernt man im Erwachsenenalter kaum noch...

Wie ist das denn dann mit der Bildwahrnehmung bei Patienten, bei denen sich durch einen Unfall oder eine Krankheit der Visus eines Auges extrem verschlechtert hat, während das andere seinen Visus von 1,0 oder sogar höher behalten hat? Es muss doch sehr irritierend sein, wenn das Gehirn die Wahrnehmung des zweiten Bilds nicht unterdrücken kann.