Richtig. Dennoch ist diese Studie Quatsch, da würdest du mir doch zustimmen, oder?wie bei allen medizinischen Maßnahmen muss man immer eine individuelle Risiko-/Nutzenabwägung treffen. Alles andere wäre verantwortungslos.
Richtig. Dennoch ist diese Studie Quatsch, da würdest du mir doch zustimmen, oder?wie bei allen medizinischen Maßnahmen muss man immer eine individuelle Risiko-/Nutzenabwägung treffen. Alles andere wäre verantwortungslos.
Es handelt sich, um eine Fall-Kontroll-Studie mit den bekannten Einschränkungen bzgl. der Kausalität.
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84t...in_der_Medizin
Ansonsten hat die BZAEK eigentlich eine gute Stellungnahme zu dem Thema veröffentlicht:
http://www.bzaek.de/fileadmin/PDFs/z...meningeome.pdf
Als Quatsch würde ich die Studie aber nicht bezeichnen, man muss nur entsprechend vorsichtig die Ergebnisse interpretieren. Überschießende Interpretationen wären sicherlich Quatsch.
Weiß von euch vielleicht jemand, ob es Studien gibt, die einen möglichen Zusammenhang zwischen bestimmten Tätigkeiten wie Pilot und Flugbegleiter und einem vermehrten Auftreten von Tumoren, untersucht haben?
Das kommt sicherlich ganz stark auf die Kohorte an; sowas wie UV-Schutz wird in den 50ern wohl schon weniger gut gewesen sein als heute. Guck doch mal bei pubmed.
hm... uv-schutz? normale verkehrsflugzeuge fliegen in der regel ja schon mit einer intakten außenhülle. wo sollen denn da die uv-strahlen durch? ich denke, es geht hier eher um kosmische strahlung.Das kommt sicherlich ganz stark auf die Kohorte an; sowas wie UV-Schutz wird in den 50ern wohl schon weniger gut gewesen sein als heute. Guck doch mal bei pubmed.