teaser bild
Seite 3 von 8 ErsteErste 1234567 ... LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 15 von 37
Forensuche

Aktive Benutzer in diesem Thema

  1. #11
    Registrierter Benutzer
    Mitglied seit
    10.05.2015
    Beiträge
    14

    - Anzeige -

    Interesse an einer Werbeanzeige hier?
    mehr Infos unter www.medi-a-center.de

    Btw: ist völli wurscht, ob du Lungenkrebs als abhängige Variable und Alkohol als Confounder/Indikator betrachtest, oder Zirrhose als abhängige Variable und Rauchen als Confounder/Indikator...
    Ist das selbe in grün.



    Vorbereitung auf dein Physikum! - Kompaktkurs oder Intensivkurs - [Klick hier!]
  2. #12
    Registrierter Benutzer
    Mitglied seit
    04.09.2013
    Ort
    Heidelberg-Mannheim
    Beiträge
    7
    Es ist aber umgedreht. Bei der Leberzirrhose ist der Alk der Confounder und eben nicht das Rauchen. Beim Lungenkrebs ist das Rauchen die Störvariable. Und dementsprechend ist es nicht das selbe in Grün.



    Vorbereitung auf dein Physikum! - Kompaktkurs oder Intensivkurs - [Klick hier!]
  3. #13
    Registrierter Benutzer
    Mitglied seit
    04.09.2013
    Ort
    Heidelberg-Mannheim
    Beiträge
    7
    So ich hab nun im Faller und Lang nachgeguckt, nach dem ist es definitiv E und nicht A:
    "Beispiel: in einer Längsschnittstudie zur Identifizierung von Risikofaktoren für Lungenkrebs findet man einen Zusammenhang zwischen Alkoholkonsum und Lungenkrebshäufigkeit. Dieser Zusammenhang ist jedoch durch eine konfundierende Variable, nämlich Zigarettenrauchen, vorgetäuscht. Bezieht man den Raucherstatus mit ein, um den Confounder zu kontrollieren, z.B. durch Stratifizierung, d.h. getrennte Brechnung des Zusammenhangs zwischen Alkohol und Lungenkrebs einmal für Raucher und einmal für Nichtraucher, so lässt isch innerhalb der Gruppe der Raucher, bzw. der Nichtraucher kein Effekt des Alkohols mehr nachweisen. [...]Alkoholkonsum ist also lediglich ein Indikator (marker) eines erhöhten Lungenkrebsrisikos"

    -Faller und Lang S. 75.
    Rauchen ist Confounder, Alk ist Indikator



    Vorbereitung auf dein Physikum! - Kompaktkurs oder Intensivkurs - [Klick hier!]
  4. #14
    Unregistriert
    Guest
    Können wir es nicht einfach anfechten? das kommt jedem zu gute je weniger Fragen desto besser ))



    Vorbereitung auf dein Physikum! - Kompaktkurs oder Intensivkurs - [Klick hier!]
  5. #15
    Registrierter Benutzer
    Mitglied seit
    10.05.2015
    Beiträge
    14

    - Anzeige -

    Interesse an einer Werbeanzeige hier?
    mehr Infos unter www.medi-a-center.de

    Ehm, anders rum und doch, ist es... :-/
    Beim Lungenkrebs ist das Rauchen nicht die Störvariable, sondern die unabhängige Variable. Der Alkoholkonsum ist der Confounder. Bei der Leberzirrhose ist nicht der Alkohol die Störvariable, sondern das Rauchen. Der Alkohol ist dagegen die unabhängige Variable.
    Beide Fälle lasen sich beliebig ineinander umswitchen, was darauf zurückzuführen ist (ebenso wie die Tatsache, dass beide Faktoren im jeweils anderen der Confounder sind), dass Trinken und Rauchen sehr häufig gekoppelt auftreten und somit jeweils das Studienergebnis des anderen beeinflussen.

    Wenn du deine Trinkergruppe unterteilst in Rauchen und Nichtraucher wirst du feststellen, dass die (verschwindend kleine) Gruppe der Nichtraucher trotzdem eher Leberzirrhose bekommt.
    Wenn du deine Rauchergruppe in Trinker und Nichttrinker teilst, bekommen die Nichttrinker trotzdem Lungenkrebs. So kannst du den Confounder entfernen.



    Vorbereitung auf dein Physikum! - Kompaktkurs oder Intensivkurs - [Klick hier!]
Seite 3 von 8 ErsteErste 1234567 ... LetzteLetzte

MEDI-LEARN bei Facebook