Tag 2 Frage A 159/B 49 - Primacy-Effekt

[Alpheus]

Leute, es ist keine additive Schlussfolgerung. Der Faller/Lang dazu:

"Additive [...] Schlussfolgerungen. Der
Arzt hat verschiedene Möglichkeiten, Informationen
zu sammeln und zu verknüpfen. Zu Beginn
einer Behandlung trägt er meist möglichst viele Informationen
zusammen, um sich einen Überblick
zu verschaffen und eine Verdachtsdiagnose zu formulieren.
Dabei kann es vorkommen, dass Daten
erfasst werden, die im Einzelfall nicht so wichtig
sind. Die Integration derart gesammelter Daten bezeichnet
man als additives Schlussfolgern, da der
Arzt alle Informationen aus der breiten Datenerfassung
additiv miteinander verknüpft (aufsummiert).
Dabei kann er verschiedene Informationen unterschiedlich
gewichten."

Der Arzt erfasst aber eben nicht alle möglichen Informationen:
* "Der Arzt erfährt nicht von der Vergewaltigung..."
* "Er fragt infolgedessen nicht nach den Symptomen einer PTBS."

Die bräuchte er auch alle (weniger ökonomisch, aber vollständig), könnte sie dann verschieden gewichten und dann eine additive Schlussfolgerung daraus ziehen. (A) ist falsch.

Ich finde es relativ eindeutig, dass die auf die Ankerheuristik hinauswollen. Egal ob wir das gekreuzt haben oder nicht, mit dem Faller/Lang, in dem das Fallbeispiel fast wörtlich unter "Ankerheuristik" steht, gibt eigentlich keine andere Möglichkeit.

[wurstbrot1337]

Es steht im Faller und Langer nicht, dass er ALLE Informationen sammeln muss, sondern möglichst viele. Was ist nun möglichst viel? Muss er den Geburtsnamen der Oma erfragen oder reichen die Infos die er gesammelt hat? Wie soll er nach einer Vergewaltigung fragen, wenn sie nicht von sich aus davon spricht? Allein anhand einer motorischen Hemmung auf eine Vergewaltigung zu schließen ist nicht möglich. Auch wenn er fragen würde, ob sie sonst noch was belastet, würde sie ihm das nicht sagen, denn sie berichtet aus Scham nicht davon. Daher kann er auch nicht auf eine PTBS schließen, weil sie ihm nicht von dem Trauma, der Vergewaltigung erzählen will.

[dr.page]

Ich finde, das habt ihr beide für das IMPP sehr gut dargelegt. Ich persönlich habe Ankerheuristik angekreuzt, aber ich drücke euch die Daumen, dass sie die Unklarheit zugeben und die Frage streichen.

[wurstbrot1337]

Ich finde es relativ eindeutig, dass die auf die Ankerheuristik hinauswollen. Egal ob wir das gekreuzt haben oder nicht, mit dem Faller/Lang, in dem das Fallbeispiel fast wörtlich unter "Ankerheuristik" steht, gibt eigentlich keine andere Möglichkeit.

Also richtig eindeutig ist das definitiv nicht. Nur weil die Aufgabe im Faller Lang vorkommt, heißt das nicht, dass andere Möglichkeiten nicht zutreffen. Meiner Meinung nach ist der Fall ein Beispiel für eine Ankerheuristik mit Merkmalen von Primacy-Effekt und additivem Schlussfolgern. Nirgends im Faller und Lang steht, dass die Fallbeispiele nur auf ein Begriff anwendbar sind

[h3nni]

Also ich habe primacy gekreuzt, und jetzt mal ein bisschen nach Ankerheuristik gesucht. Und da finde ich immer was von Zahlenwerten, nie was zu Feststellungen oder Ähnlichem. Ideen? Steht noch wo anders als im Faller/Lang was vergleichbares zu Ankerheuristik?