NC Vergangenheit ?

[davo]

Ist ja auch völlig egal, ob das Niveau abgesenkt wird oder nicht. Man kann es ja sehr leicht so machen, dass viele bestehen, aber dass es dennoch schwer ist, sehr viele Punkte zu erreichen. Die Vergleichbarkeit der Noten würde IMHO einen viel größeren Zusatznutzen bringen, als eine möglicherweise damit einhergehende Absenkung des Bestehensniveaus an Schaden bedeuten würde.

Am Ende werden großteils immer die besten Abiturienten es am einfachsten haben, völlig egal wie man vorgeht. Das deutsche System bevorzugt schlechte und mittelmäßige Abiturienten viel stärker als in praktisch jedem anderen Land der Welt. Wo sonst kann jeder garantiert Medizin studieren, einfach nur indem man Zeit absitzt?

[petariel]

Ist ja auch völlig egal, ob das Niveau abgesenkt wird oder nicht. Man kann es ja sehr leicht so machen, dass viele bestehen, aber dass es dennoch schwer ist, sehr viele Punkte zu erreichen. Die Vergleichbarkeit der Noten würde IMHO einen viel größeren Zusatznutzen bringen, als eine möglicherweise damit einhergehende Absenkung des Bestehensniveaus an Schaden bedeuten würde.

Ja. Deswegen wäre die Verrechnung so sinnvoll,dass man die Zeit verkürzen kann. Problem wäre dann halt,wenn sich ,wie in Berlin die 1.0 in 10 Jahren vervierzehnfacht (das geht ja nicht auf die Begabung zurück). Vermutlich müsste man die Verteilung der Noten normalverteilen.
Schon 1977 meinte das Gericht ja ,dass es keine Garantie geben muss. Deswegen ist ja nach 16 WS Schluss,was auf die kurze Phase des Losens folgte.

[davo]

1. Die Verteilung der Noten ist völlig egal. Die besten x% bekommen einen Studienplatz, ganz egal wie die Verteilung ist. (Um diese Aussage noch weiter zu stärken, könnte man statt der DN die Punktzahl berücksichtigen.)

2. Eine Verrechnung könnte schnell unfair gegenüber denen sein, die einfach nur ein gutes Abi haben. Es ist IMHO schon sinnvoll, dass der Großteil der Plätze primär nach dem Abi vergeben wird.

3. Nach WZ=16 ist nicht Schluss.

[petariel]

[QUOTE=davo;2023124]
2. Eine Verrechnung könnte schnell unfair gegenüber denen sein, die einfach nur ein gutes Abi haben. Es ist IMHO schon sinnvoll, dass der Großteil der Plätze primär nach dem Abi vergeben wird.

3. Nach WZ=16 ist nicht Schluss.[/QUOT
Die Verrechnugng soll gerade diese bevorzugen. Denn mit zB 1.1 könntest du ja 4 Jahre gutgeschrieben bekommen und wartest halt 2 oder noch weniger.

Ich dachte, angenommen alle haben 16 WS, irgendwann die Note sekundär gilt und entscheidungsrelevant werden würde.

[davo]

ad 2: Jemand mit 1,1 sollte IMHO überhaupt nicht warten müssen. Das wäre reine Verschwendung von Lebenszeit, und eine Frechheit gegenüber denjenigen, die im Abi fast die Bestnote haben. Genau das meinte ich mit "unfair gegenüber denen, die einfach nur ein gutes Abi haben". Das wäre IMHO eine eindeutige Verschlechterung gegenüber dem Status quo. Wenn man hingegen sagt, dass man innerhalb der Wartezeitquote diejenigen mit, z.B., 2,0 gegenüber denen mit, z.B., 3,5 bevorzugen will, würde ich das schon eher für fair halten. Aber es ist m.E. essentiell, dass sehr gute Abiturienten auch weiterhin auch ohne Wartezeit einen Platz bekommen.

ad 3: Das ist ein urban myth. Keine Ahnung ob es jemals wahr war. Zumindest seit vielen Jahren ist es jedenfalls falsch.