Umgang mit Homöopathie

[Solara]

Du scheinst ein Problem mit adipositas zu haben, hingegen den wirtschaftlichen Schaden durch Globuli nicht zu erkennen. Bedauerlich. Margen für die Herstellerfirmen sind grandios, Krankenkassen erstatten dies auch noch. Bringen tut es nichts.
Alkohol und Tabak werden übrigens nicht als gesundheitsfördernd klassifiziert und beworben, Globuli schon.

[Brutus]

Meistens sind die Leute aber ja so "clever", daß sie ihre Globuli nur bei leichten Befindlichkeitsstörungen einnehmen und wenn es ihnen richtig schlecht geht dann lieber doch etwas von Novartis haben wollen.

Sicher? Ich nicht! Wenn in einem Diskussionsforum zum Thema "ERC-Leitlinien, was hat sich geändert?" eine Heilpraktikerin das hier postet:
ERC-HP.jpg
dann glaube ich das einfach nicht!

Das sind aber auch Knockout-Argumente. Niemand spricht hier von Homöopathie ANSTELLE Schulmedizin - das wäre weder seriös noch vertretbar. Ich denke, dass das selbstverständlich ist, da ich aus der Sicht eines zukünftigen Arztes spreche.

Nö, das sind die Argumente, die man im Laufe von vielen Jahren in der Medizin lernt!

Und bezüglich der finanziellen Schäden - ich weiß nicht, wie viel Globuli etc. genau kosten, kann mir aber nicht vorstellen, dass es gravierende Folgen haben kann, wenn die "Präparate" 10 € kosten... Ernstere finanzielle (und vor allem gesundheitliche) Schäden entstehen meiner Meinung nach, wenn Metaboliker jeden Monat ihr Rezept für vermeidbare Medikamente einlösen (und ganz zu schweigen von Eingriffen bei HI, pAVK etc.), anstatt ihr Leben zu ändern.

Der finanzielle Schaden geht hier vor allem zu Lasten der Patienten! Denn die Globuli darfst Du ja selbst bezahlen. Während die richtigen Medikamente von den KK übernommen werden. Und wenn Du so richtig krank bist (chronisch), dann entfällt auch die Zuzahlung, damit also so richtig "umsonst".

Gut, das kann ich natürlich nicht beurteilen, ich bin ja noch nicht einmal approbierter Arzt. Aber ich kann mir vorstellen, dass das in der Praxis so wie von dir geschildert aussieht. Ist in der Tat schade, klar, und man sollte darauf achten, dass es möglichst nicht passiert.

Tja, lass es mich mit Yoda sagen: "Noch viel zu lernen Du hast, junger Padawan!"

Der "hohe Gewinn" ist eine philosophische Diskussion. Tabakwaren und Alkohol versprechen noch höhere Gewinne, sind zudem eindeutig schädlich, aber letztendlich ist jeder von uns ein denkender Mensch und kann sich entscheiden, ob er ein Stück der Schokolade, die ganze Tafel oder gleich drei Schokoladen isst.

Du vergleichst jetzt aber bitte nicht gerade Tabakwaren und Alkohol und Lebensmittel mit Arzneimittel und Globuli, oder?

Mein Punkt war lediglich, dass ich es begrüßen würde, wenn Hausärzte viel stärker auf die katastrophalen Konsequenzen der Adipositas bzw. ungesunden Ernährung hinweisen würden. Die meisten Patienten sind sich nicht einmal im Klaren, dass sie wohl was zur Entwicklung ihres DM 2, KHK etc. beigetragen haben und das nicht "einfach so" passiert.

Tun sie! Übrigens ganz lustig in diesem Zusammenhang: Du willst unbedingt die Menschen belehren, dass sie sich ungesund ernähren und dann willst Du ihnen ZUCKER aufschwatzen?

Das ist meiner Meinung nach weitaus schlimmer, als wenn man sich eine Packung Globuli kauft (wie gesagt, natürlich unter schulmedizinischer Therapie etc. und nicht stattdessen). Und natürlich finde ich es ebenso wichtig, dass man Patienten aufklärt, dass Homöopathie nicht bei ernsthaften Erkrankungen wirken und und und.

Es gibt keine "schulmedizinische" Therapie mit Globuli!

[escitalopram]

Ich habe doch noch in meinem ersten Posting im Thread ganz eindeutig gesagt, dass ich an Homöopathie NICHT glaube und NICHT empfehle(n würde). Wieso kommst du darauf, dass ich Menschen "Zucker aufschwatzen" würde? (Und selbst wenn man Globuli einnimmt, wie viel mg Zucker wäre drin? Ich denke, Diabetes 2 und Co. kriegt man eher von der Ernährung und nicht von einer Zucker"Tablette".) Wenn mich jemand fragen würde, wäre ich ehrlich und meine Meinung äußern, dass die "Präparate" keine Wirkstoffe haben und deswegen von keiner medizinischen Wirkung auszugehen ist.

Es gibt keine "schulmedizinische" Therapie mit Globuli!

Woah, Mensch! Echt jetzt? Das dürfte ich vielleicht, aber NUR VIELLEICHT nach einer 1 im Physikum und abgeschlossenem naturwissenschaftlichen Studium wissen... Habe ich auch nie behauptet.

Und "unter schulmedizinischer Therapie" war gemeint, dass ich z.B. bei einem Schmerzpatienten, der ohnehin nach WHO-Schmema behandelt wird, nichts dagegen hätte, wenn er sich Globuli kauft, weil er von der Wirkung überzeugt wäre. Ich würde das aber NICHT aktiv empfehlen oder verkaufen oder was auch immer. Und wenn Ärzte Homöopathie anstelle wissenschaftlich belegter Medikamente aktiv empfehlen, finde das - genau wie ihr - bedenklich und ehrlich gesagt nicht zulässig.

[LasseReinböng]

Bzgl. des wirtschaftlichen Schadens - es geht ja nicht nur um die Kügelchen. Auch der Heilpraktiker will bezahlt sein und so eine Sitzung ist für den Patienten alles andere als günstig, einen Hunderter für eine Stunde kann man da gut und gerne loswerden.

Wie hier die Vergütung bei Ärzten aussieht, weiß ich nicht. Ich glaube aber nicht, daß alle Ärzte, die Homöopathie anbieten, inhaltlich tatsächlich hinter dem Konzept der Homöopathie stehen sondern häufig ganz pragmatisch eine Nachfrage bedienen und ihr Einkommen "supplementieren" um es mal vorsichtig zu formulieren.

Ich sehe das kritisch und würde so etwas nicht anbieten wollen. Ich studiere nicht 6 Jahre Medizin + mindestens 5 Jahre Facharztweiterbildung, um wirkungslose Zuckerkügelchen feilzubieten. Was die Leute privat betreiben ist mir schnurz, wenn jemand sich privat eine Kollektion von Globuli zulegt,soll er es machen, aber mit so etwas selber als Arzt noch Geld zu verdienen ist einfach unseriös.

[Evil]

Vielleicht sollte man hier mal 2. Dinge klarstellen:

1. der Begriff "Schulmedizin" ist eine Erfindung alternativer Heilslehren, um sich abzugrenzen und seriöse Therapien zu diskreditieren. Es gibt schlicht und ergreifend nur eine Medizin mit verschiedenen Therapieansätzen, von denen einige einen statistisch nachweisbaren Nutzen haben, manche eine plausiblen Hintergrund die aber trotzdem nicht funktionieren (oder nur in selektioniertem Patientengut), und schlußendlich welche ohne das eine oder andere. Zu letzterem zählen Homöopathische Therapien, denn es gibt keine nachweisbaren Effekt oberhalb des Placeboniveaus und die Theorie dahinter ist unlogisch und widersinnig, dabei aber spirituell verbrämt. Ernsthaft, Wirkungssteigerung durch Verdünnung? Wie soll sowas gehen?

2. Der Placebo-Effekt als solcher ist eine wertvolle Therapiehilfe, gerade in der Allgemeinmedizin, und allein in dieser Funktion hat die Homöopathie vielleicht eine gewisse Daseinsberechtigung bei Befindlichkeitsstörungen, harmlosen Erkältungen und als Ergänzung zu chronischen schwer behandelbaren Erkrankungen. Das darf aber niemals nicht zu falschen Heilsversprechen oder gar Verzögerung notwendiger Therapien führen!
Und exakt das ist der Fall, wenn ich mir so Aktionen wie "Homöopathen ohne Grenzen" anschaue, die damit in Afrika Malaria und AIDS behandeln wollen. Dann kommt mir die Galle hoch!