4 im Hammerexamen

[escitalopram]

Und das kannst DU beurteilen? RESPEKT!
Nicht einmal ICH wage es zu beurteilen, welchen Kenntnisstand jemand in einem Examen hat! Ich kenne Studenten / AÄ, die einen verdammt großen Kenntnisstand haben, aber ihr Wissen nicht an den Mann bringen können. Genauso wie diejenigen, die einen sehr begrenzten Horizont haben, aber intuitiv das richtige sagen / machen.
Und DU willst anhand eines Kreuzexamens beurteilen, ob jemand fleißig gelernt hat oder nicht?

Man erlebt ja doch in diversen Kursen, Praktika, Famulaturen etc. den Kenntnisstand vieler Studenten. Wenn man am Ende des Studiums Probleme hat, Kammerflimmern-EKG zu erkennen oder z.B. nicht weiß, welche Rhythmen zu schocken sind und welche nicht, weiß ich es auch nicht. Von den Kenntnissen der gängigen Antibiotika gar nicht zu sprechen. Finde das am Ende des Studiums mehr als fragwürdig...

Ich will nicht beurteilen, ob man fleißig gelernt hat oder nicht. Fleiß ist ja nicht gleich Leistung und geistige Kapazität. Aber was will man auch erwarten, wenn heutzutage deutsche Approbation + perfekte Deutschkenntnisse als "besondere" Eigenschaften gelten...

Es soll Leute geben, die kreuzen den schlimmsten Schwachsinn zusammen, bestehen gerade so mit einer 4, haben aber in jedem mündlichen Examen eine gute bis sehr gute Note. Warum? Weil die einfach schriftlich auf keinen grünen Zweig kommen.
Also Ball flach halten und abwarten. Bestehen ist die Maßgabe. Alles Weitere wird sich finden...

Mag alles sein, aber wir wissen ja auch, dass M3 jetzt sowieso mehr oder weniger eine Formalie ist. Von daher... Ob da die 1 oder 2 so viel aussagt und v.a. sind da die Standards von Prüfer zu Prüfer sooo unterschiedlich. Im Hammerexamen hat man zumindest gleiche Bedingungen für alle und die Leistungen sind zumindest unter den Kandidaten des jew. Examens vergleichbar. Keine Ahnung, fällt mir persönlich einfach schwer zu glauben, dass man mit einer 4 absolut solide Kenntnisse hat, dabei kennen die meisten Studenten nicht einmal die gängigen Antibiotika etc. Wie gesagt, mag Ausnahmen geben wie immer, aber der Standard ist das nicht.

[Miss_H]

Ich habe nie behauptet, dass es invers wäre. Es gibt nur Leute, die zwar gute Noten haben, aber im ärztlichen Alltag nicht klar kommen.
Und eine Famulatur spiegelt nicht alles wider. Hast du nachgefragt, warum die Ärzte es so gemacht haben. Manchmal gibt es durchaus sinnvolle Erklärungen dafür.
Und das IMPP prüft ja wohl nicht praxisrelevante Dinge (klingt aber in deinem letzten Abschnitt so).

[escitalopram]

Ja, natürlich habe ich nachgefragt, bzw. der Oberarzt hat es mehr als deutlich klar gestellt, dass es sich um eindeutig falsche Entscheidungen gehandelt hat. Und diese Situationen sind wie gesagt nicht nur ein einziges Mal in EINER Famulatur passiert, sondern in vielen Praktika, Famulaturen etc. Ist zum Glück nicht der Standard, aber es kommt durchaus häufig vor...

Dass das IMPP auch total bescheuerte Sachen abfragt, da besteht keinerlei Zweifel! Viele Fragen sind auch mehr als fragwürdig bezüglich der Relevanz. Aber so ist das halt, die Fragen müssen leider auch sein. Mein Punkt ist lediglich, dass es gewisse SEHR wichtige Basics gibt, die man beherrschen muss und die werden tatsächlich auch im Examen abgefragt.
Dass es Leute gibt, die trotz guter Noten als Ärzte nicht geeignet sind - da besteht auch keinerlei Zweifel. Zumal man Menschenumgang und gute Erziehung durch gute oder schlechte Noten nicht bekommt. Aber mir ging es um etwas anderes.

[WHSmith]

Ich weiss, dass ich deutliche Lücken hatte, wenn ich eine 4 bekommen habe. Aber insbesondere in Innere und CHirurgie habe ich mich sehr sehr sicher gefühlt. Ich habe jeden Tag mindestens 5 Fragen im Nachhinein verändert und dadurch falsch beantwortet.
Es ist jetzt eine 4 und mir fehlen leider 4 Fragen für die 3. Daraus wird eh nichts und ich muss mich damit abfinden.

War einfach die akute Verzweiflung und der Schock im ersten Moment. Ist mir schon klar, dass jemand, der eine 2 hat mehr weiss als ich.

[escitalopram]

WHSmith - Meine Ausführungen oben sind nicht auf dich bezogen! Es ging vielmehr darum, dass hier wieder die Aussage "Die Note sagt nichts aus." und eine Anspielung darauf kam, dass "leistungsstarke Kandidaten" fast schlechter im klinischen Alltag wären als jemand, der gerade so bestanden hat.