teaser bild
Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 5 von 11
Forensuche

Aktive Benutzer in diesem Thema

  1. #1
    Registrierter Benutzer Avatar von Sealwolf
    Registriert seit
    16.04.2004
    Beiträge
    229

    - Anzeige -

    Interesse an einer Werbeanzeige hier?
    mehr Infos unter www.medi-a-center.de

    Hallo Foristen!
    Ich bin seit der FA-Prüfung nun zum zweiten Mal mit einer gerichtlichen Anfrage zur Erstellung eines Sachverständigengutachtens konfrontiert und habe eine ganz grundsätzliche Frage, wie Ihr das macht bzw. machen würdet. Das Schema der richterlichen Fragen (ging beide Male um Kunstfehler...) ist immer so: Patient (bzw. seine Angehörigen) beschreiben, wie sie die Behandlung (angeblich) erlebt haben. Sagen wir mal, dabei wurden wichtige anamnestische Fragen (angeblich) nicht gestellt. Arzt (bzw. Krankenhaus) stellt die Sache aber (logischerweise) ganz anders dar; so steht dann z.B. im Entlassungsbrief dokumentiert, dass eben jene Fragen geklärt worden seien. Es steht Aussage gegen Aussage. Die Frage des Richters ist nun platt: "Wurde ein Kunstfehler begangen? Wenn ja: Wie schwer?". Das kann ich doch gar nicht beantworten, wenn ich den realen Vorgang nicht kenne. Würdet Ihr dann beide Möglichkeiten darstellen (von wegen: wenn Anamnese so, wie vom Pat. behauptet, war es ein Kunstfehler; wenn der Arztbrief korrekt ist, nicht)? Oder geht man (muss man ja eigentlich) davon aus, dass die ärztliche Dokumentation stimmt? Ich habe den starken Eindruck, dass der Richter keine Lust auf Laber-Rhabarber hat; Beweise abzuwägen ist ja auch nicht meine Aufgabe. Der will einfache und klare antworten.
    Konnte ich mich einigermaßen verständlich machen und was denkt Ihr?
    Danke, Gruß und schönes Wochenende!
    S.



  2. #2
    Summsummsumm Avatar von Feuerblick
    Registriert seit
    12.09.2002
    Ort
    Jeg arbejder hjemmefra.
    Beiträge
    38.295
    Ich stelle einfach dar, was ich den Akten entnehmen kann und schlussfolgere allenfalls, dass die von den Klägern bemängelten Fragen gemäß ärztlicher Dokumentation gestellt/geklärt wurden. Oder dass über die eingetretene Komplikation gemäß Aufklärungsbogen aufgeklärt wurde und die Behandlung lege artis verlaufen ist.
    Manche schreiben als maximale Wertung, dass sie den Unterlagen aus medizinischer Sicht keinen Behandlungsfehler entnehmen können.

    Die Wertung der Dinge ist Sache des Richters. Da kann er sich auch nicht drücken. Und ob er Laberhabarber will oder nicht - mehr als darstellen kann man so etwas nicht. Will er’s genauer wissen, muss er halt präzise Fragen stellen.
    Erinnerung für alle "echten" Ärzte: Schamanen benötigen einen zweiwöchigen Kurs mit abschließender Prüfung - nicht nur einen Wochenendkurs! Bitte endlich mal merken!

    „Sage nicht alles, was du weißt, aber wisse immer, was du sagst.“ (Matthias Claudius)



  3. #3
    The Dark Enemy Avatar von morgoth
    Registriert seit
    28.08.2003
    Ort
    FA/OA
    Beiträge
    1.615
    Bei diesen Dingen muss man (versuchen), zwischen Schilderungen/Erzählungen und objektiven Befunden zu trennen.
    Das ist aber oft schwierig - in den "psychischen" Fächern ist das oft an der Tagesordnung (geschilderte vs. objektivierbare Beschwerden, Befinden vs. Befund).
    Ich würde selten eine Diagnose stellen, und schon gar keine Gutachtenfrage lediglich aufgrund von Patientenschilderungen beantworten. Mindestens sollte eine Konsistenzprüfung erfolgen, siehe auch Feuerblicks Antwort; wenn der Patient behauptet "keine Aufklärung", aber in der Akte findet sich ein entsprechender Eintrag, ist das nicht konsistent.



  4. #4
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    06.12.2017
    Ort
    ER
    Semester:
    Psychiatrie/Psychosomatik
    Beiträge
    849
    Man könnte dem Gericht darüberhinaus die Empfehlung der Einholung eines psychologisch-forensischen Glaubwürdigkeitsgutachtens beider Parteien geben.



  5. #5
    Registrierter Benutzer Avatar von Sealwolf
    Registriert seit
    16.04.2004
    Beiträge
    229

    - Anzeige -

    Interesse an einer Werbeanzeige hier?
    mehr Infos unter www.medi-a-center.de

    Danke für Eure Inputs! Ich find`s schwierig und werde den Eindruck nicht los, dass der Richter mit den Gutachten den Schwarzen Peter ein wenig weiterreicht. Denn auf irgendwelche Fakten muss ich mich ja stützen; was aber wenn die strittig sind? Das kommt mir vor wie: Person A schaut aus dem Fenster und sagt "es regnet". Person B schaut raus und sagt "Die Sonne scheint". Jetzt soll ich, z.B. aufgrund meiner Qualifikation als Meterologe sagen wie das Wetter ist.
    Wenn ich mich nur auf die ärztliche Dokumentation stütze, kommt mir das auch ungerecht vor; so könnte ja jeder beliebige Fehler durch eine entsprechende Doku ausgewetzt werden.

    Man hat ja auch nicht unerhebliche Macht als Gutachter; im letzten Fall ging`s um eine hohe sechsstellige Summe; ich könnte mir vorstellen dass das Gericht doch einen argen Sog hat meinem Rat dann auch zu folgen...



Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte

MEDI-LEARN bei Facebook