Warum investieren Kliniken in teures Equipment das sich nicht rechnet?

[mbs]

Trotz der hohen Verluste durch die Pandemie und den damit verbundenen Einsparungen vor allem beim Personal scheinen nach wie vor viele Kliniken dennoch genug Geld zu haben um in Dinge zu investieren die sich auf den ersten Blick nicht lohnen. Beispielsweise den DaVinci-OP-Roboter, bei dem nicht nur die Anschaffung, sondern auch die Inbetriebhaltung enorme Kosten verursacht - ohne dass es sich in der Vergütung für einen Fall widerspiegeln würde. Der Erlös für einen offenen oder laparoskopischen Eingriff ist genau so groß, die DRG bleibt dieselbe.

Ich habe schon oft darüber nachgedacht warum diese Technologie dennoch von immer mehr Kliniken gekauft wird. Glaubt man damit mehr lukrative Fälle an Land ziehen zu können? Kann man das wirklich? Hofft man auf kürzere Liegedauern oder weniger Komplikationen? Und das obwohl beides ja noch nicht bewiesen werden konnte?
Ähnliches gibt es sicher auch für andere technische Spielereien oder sonstige Investitionen. Manchmal frage ich mich was die Grundlage ist auf der solche Investitionsentscheidungen getroffen werden.

Habt ihr eine Erklärung für dieses Phänomen?

[John Silver]

Einfach mal das Krankenhausfinanzierungsgesetz reinziehen. Voll die geile Lektüre, Alda!

[FirebirdUSA]

Ich mach es dir noch einfacher, lies hier https://www.gesetze-im-internet.de/khg/

[Mano]

Ist das nicht oft auch Anreiz um bestimmte Chefärzte zu verpflichten?
Wenn Sie bei uns anfangen, dann bekommen sie dieses tolle neue 200-Tesla-MRT/ diesen tollen neuen OP-Roboter/ das schicke neue Forschungslabor!

[Kackbratze]

Ja, genau. Nur deswegen werden neue Geräte angeschafft.
Früher ging das ja auch gut und wir haben das ja schon immer so gemacht.
Dieser neumodische Kram bringt ja auch nix, aber ohne DaVinci bekommen wir nie einen neuen Chefarzt, wenn der eben mit dem DaVinci Verluste macht, muss er eben mehr arbeiten. 🙄