Hab’s auch so wie du gerechnet, aber es wird leider gefragt wie viele von allen negativen Ergebnissen dann doch positiv sind also 100%-negativer prädiktiver wert... und das sind dann 2
- Anzeige -
Interesse an einer Werbeanzeige hier?
mehr Infos unter www.medi-a-center.de
Hey,
entweder ich stehe hier total auf dem Schlauch oder ich habe echt was übersehen:
Hier sind doch die falsch negativen Fälle gesucht, also der Teil der Personen die in der Telederma als negativ betitelt werden und dann mit dem Goldstandard, also Auflichtmikroskopie, doch positiv waren.
M.M muss man hier gar nicht groß rechnen, da (siehe Amboss "Epidemiologie und Wahrscheinlichkeiten") Falsch-negativer Wert = 1-Sensitivität. Hier also 1-92,9= 7,1 --> Antwort C ist richtig 7/100 Patienten. Nun haben aber die meisten + Dozenten A genommen ... ?!
Sieht das noch jemand so? Bzw. kann mir jemand den Fehler erklären?
Viele Grüße!
Hab’s auch so wie du gerechnet, aber es wird leider gefragt wie viele von allen negativen Ergebnissen dann doch positiv sind also 100%-negativer prädiktiver wert... und das sind dann 2
Seh ich ganz genau so....
Richtig ist 1 - NPW also 1-0,982 ~ 0,02 = 2/100, da es darum geht, wie viel % der Patienten falsch negativ sein werden.
- Anzeige -
Interesse an einer Werbeanzeige hier?
mehr Infos unter www.medi-a-center.de
Der negativ prädiktive Wert ist aber die Wahrscheinlichkeit, dass ein Patient mit negativem Testergebnis tatsächlich gesund ist.