Diagnostische Radiologen in 10 Jahren nicht mehr gebraucht? Thema KI

[WackenDoc]

Der Scanner sucht dann auch unter den Haaren, hinter den Ohren, unter der Zunge, zwischen den Pobacken? Oder kann aktinische Keratosen ertasten?

[anignu]

Kein Mensch hat gesagt, dass die KI behandeln wird. Die KI wird dir aber einen verdammt guten Therapievorschlag machen, der (ich behaupte mal) in einigen Fällen sogar besser als deiner sein könnte. Ob du dem folgst ist eine andere Sache, du bist schliesslich verantwortlich. Ersetzen wird sie dich nicht. Allerdings wird sie dir viel Arbeit abnehmen.

Und genau das ist das Problem: der Arzt ist verantwortlich. Der Arzt muss also 1. doch wieder alle Befunde überprüfen und schauen ob er zum selben Ergebnis kommt und 2. falls er nicht zum selben Ergebnis bekommt muss er das dann wiederum ausführlich begründen. Warum der Arzt also zu einem anderen Ergebnis kommt als die doch so heilige KI.
-> weniger Arbeit? Mitnichten...

[John Silver]

Sag mal, alex1, wie lange bist Du als Arzt tätig? Dein Beispiel mit der Pneumonie zeugt wieder von einer reichlich naiven Seele. Eine Pneumonie wurde also kodiert, und Du gehst ernsthaft davon aus, dass das auch stimmt? Es wurde die Diagnose kodiert, die anhand der Befunde „belegbar“ ist und die höchste DRG triggert. Ganz einfach. Von der „Million“ kodierter Pneumonien werden allenfalls 20% welche gewesen sein. Die KI, die mit dieser „Big Data“ lernt, wird so eine Verzerrung nie erkennen, und entsprechend Unsinn herleiten.

Leute, die von „Big Data“ so begeistert schwadronieren, sehen offenbar die versteckten Fehler nicht. Das ist beunruhigend, weil etwas gefördert und gefordert wird, was die Apologeten selbst kaum verstehen.

[John Silver]

und klar wird ein Arzt nötig sein, um das zu beurteilen und klar werden wir dem Ratschlag der Maschine nicht folgen. Aber auch klar, wird es eine Effizienzsteigerung geben. Wir werden Krankheiten rascher erkennen, weniger Fehler machen bzw. übersehen und daher werden die Liegezeiten verkürzt werden. Und das heisst auch, dass es weniger Ärzte brauchen wird. Das ist nun mal so. Wer das nicht erkennt, ist meines Erachtens naiv.

So ein technikgläubiger BWLer-Unsinn. Effizienzsteigerung, Verkürzung der Liegedauer... und das alles mit KI, klaro.

Lass Dir gesagt sein, dass Patienten mit unklaren Krankheiten, bei denen man nicht genau weiß, wie man weiter diagnostisch vorgehen soll, eine kleine Minderheit aller Patienten darstellen. Die schneller „durchzunudeln“, wird die Gesamteffizienz kaum steigern, und das sowieso schon auf Kante genähte ärztliche Personal wird man auf dieser Grundlage ganz sicher nicht weiter reduzieren können.

Eine Verkürzung der Liegezeiten ließe sich erreichen, wenn man mehr Pflegekräfte und Physiotherapeuten hat, die genug Zeit für Patienten haben, und nicht wie heute so ca. 10 Minuten pro Schicht. Man könnte Patienten schneller entlassen, wenn man nicht ewig auf Rehaplätze, Kurzzeitpflege etc. warten müsste; wenn man auf Konsile nicht tagelang warten müsste, weil andere Abteilungen auch krass unterbesetzt sind. KI nutzt dabei einen Scheiß; aber von o.g. Problemen will keiner etwas wissen, lieber schwafeln wir diesen Geilomat-Schwachsinn über Digitalisierung und KI.

[Shizr]

Ich denke, in ein paar Jahren werden wir uns wundern, wie sehr diese ganze "Künstliche Intelligenz" überschätzt wurde.


Als Ergänzung ärztlichen Handelns können diese Mustererkennungsautomaten (denn genau das sind sie, keine "Intelligenzen", und wir sollten sie auch nicht so nennen) vermutlich durchaus hilfreich sein.
Aber auch nicht viel mehr als das.