Diagnostische Radiologen in 10 Jahren nicht mehr gebraucht? Thema KI

[anignu]

Doch. Sobald es eine Studie gibt, die zeigt, dass der Scanner besser oder genau so gut wie eine Untersuchung ist, ist die Sache geklärt.

Eben nicht. Der Anspruch an eine KI muss immer sein, dass sie besser ist als der Durchschnitt. Wie bei den Autos: wieviele Tote durch autonom fahrende Autos akzeptieren wir? Also wieviele Tote durch Fehler in der KI akzeptieren wir in der Medizin? Es stimmt, Ärzte machen Fehler und manchmal kommt es dadurch sogar zum Tod eines Patienten. Aber ist es denn akzeptabel, dass man Ärzte durch Computer ersetzt und es sterben dann genauso viele Leute durch die KI? Gesellschaftlich definitiv nicht akzeptiert weil viel zu emotional.
Aber das wäre sicher interessant: "Studien haben gezeigt, dass durch die Behandlung von menschlichen Ärzten bei dieser Erkrankung soundsoviele Patienten prozentual innerhalb von einer Woche versterben weil nicht richtig erkannt oder falsch behandelt. Der Computer ist da genauso gut. Da hat jetzt aber auch niemand einen Fehler gemacht, das ist einfach das Pech mit der gleichen Wahrscheinlichkeit der halt jetzt grad ihre Mutter dahingerafft hat. Dumm gelaufen. Big data und so"

Die persönlich kann ich nur gratulieren: es gibt ein Computerprogramm das dir tatsächlich die Arbeit erleichtert. In meinem Fach gibt es das gefühlt null. Und jedes noch so neue Computerprogramm für irgendwas macht meist mehr Arbeit. Weil mehr zu dokumentieren, gleich noch schnell nebenbei verschlüsseln, viele Dinge nachkontrollieren etc.

[alex1]

Als ich im PJ war, musste ich ein CT per Fax anmelden (wenn mein Stationsarzt mich dazu beauftragt hat).
Dann lief die Untersuchung, wenn das Resultat doch dringend gebraucht wurde (kein Notfall versteht sich), dann habe ich versucht den Radiologen zu erreichen, wurde aber meistens nicht durchgestellt. Also wartete ich auf den Befund. Die Bilder wurden als Film gemacht und da es nur eine Kopie gab, konnte ich diese natürlich nicht haben, der Radiologe musste doch die Bilder befunden.
Der CT-Befund wurde manchmal per Fax abends auf die Station geschickt. Den "richtigen" Befund gab's am nächsten Tag in einem Postfach in der radiologischen Abteilung samt Bilder (jede Station hatte einen Schlüssel und man konnte dort sein Postfach aufmachen und Befund & Bilder entnehmen).

Heute habe ich Bilder innerhalb von 5 min auf dem Bildschirm, nachdem die Aufnahme gemacht wurde und der Befund kommt per E-mail erst als "provisorisch" und dann als "definitiv" innerhalb von ein paar Stunden (im System ist er auch abrufbar).


Ich bin dankbar für die Computer in der Medizin. Und eigentlich haben wir viel zu wenig davon.

Wir telefonieren immer noch Medikamentenlisten hinterher und befragen Patienten wo und wann sie in Behandlung waren. Das alles hätte schon längst alles ersichtlich sein können. Jedes eingelöste Rezept, jeder Arztbesuch, jede gestellte Diagnose. Die Autoerkstatt weiss mehr und schneller über die Vorgeschichte Eures Autos, wenn ihr es zur Reparatur bringt, als wir wissen, wenn der Patient durch die Tür kommt.

Wir suchen immer noch Patienten im Krankenhaus, "Na wo ist denn Hr. Müller? Beim CT oder vielleicht Kaffee trinken? Im seinem Zimmer ist er nicht und ich habe doch gerade Blut abnehmen wollen". Ich kann jeden Brief verfolgen, der in Australien losgeschickt wird und nach Deutschland kommt, aber Hr. Müller kann ich nicht mal im Krankenhaus finden...
Soviel Zeit, die verloren geht...

[John Silver]

Alles richtig, hat aber nichts mit KI zu tun.

Als Strahlentherapeut bist Du tatsächlich evtl. sogar bald in der Lage, von einer KI zu profitieren, wenngleich nur im sehr begrenzten Umfang. Deine sonstigen Ausführungen sind aber falsch.

[FirebirdUSA]

Doch. Sobald es eine Studie gibt, die zeigt, dass der Scanner besser oder genau so gut wie eine Untersuchung ist, ist die Sache geklärt.

Oder hast du mal von irgendeinem Fall gelesen, wo ein Arzt verklagt wurde, weil er keine Blutsenkung gemacht hat sondern sich nur aufs CRP verlassen hat? Vielleicht hätte man doch die aufsteigende Sepsis doch vielleicht an der Blutsenkung eher erkennen können?

Methoden kommen und gehen.

Beschäftige dich mal mit MPG. So einfach ist es nicht. Deswegen läuft bei CRP ja auch regelmäßige Qualitätskontrolle inkl. Ringversuch.
Für die Zulassung kannst du dich nicht (allein) auf Studien beziehen, solange du nicht die Quelldaten hast...

[alex1]

Natürlich hat das mit KI zu tun.

Das Programm wurde anhand von tausenden und tausenden von CT-Datensätzen "trainiert", wie ein Tumor ausschaut. Und wenn dann auf einmal ein neuer Datensatz kommt, dann schafft er es auch den Tumor zu konturieren. Das ist KI. Nicht alle Tumoren sehen gleich aus. Aber wenn man eine Million Tumoren schon mal gesehen hat, dann wird man bei dem 1.000.001en Tumor doch gewisse Ähnlichkeiten mit einem früheren Tumor erkennen.