Wie wichtig ist die Examensnote?

[ehem-user-07-01-2020-1532]

Sorry, kam wohl echt ein bisschen zickig rüber. War keineswegs unhöflich gemeint, ich hab mich nur ein bisschen auf die Schippe genommen gefühlt, weil manche "Tipps" wirklich absolute Selbstverständlichkeiten waren. Aber nix für ungut! ;)

Außerdem wird jemand, der fragt, ob es auch OK ist, wenn er weniger Zeit ins Studium investiert, von der Persönlichkeitsstruktur her ohnehin nie Professor. Das werden eher Leute, die "Fanatiker" sind, die von sich aus immer noch mehr Zusatzinfos lesen, die von sich aus immer noch mehr Details wissen wollen, die von sich aus immer mehr als alle anderen wissen wollen, die von sich aus immer die bestmögliche Note haben wollen, usw. Leute, die eine große intrinsische Motivation haben und sich nie mit dem Minimum zufrieden geben, sondern immer ganz vorne sein wollen.

Das verstehe ich nicht. Wichtig ist doch nur, dass man in seinem jeweiligen Fach ein "Fanatiker" ist. Warum muss ich im gesamten Studium (sprich in allen Fächern der Medizin) immer ein superfleißiger Fanatiker (gewesen) sein, wenn ich doch bloß in einem Fach (z. B. Neurologie) Professor werden will?

Der gesunde Menschenverstand sagt mir, dass die Examensnote doch eigentlich gar keinen Aussagewert haben kann für die Eignung für ein bestimmtes Fach. Daher ja auch meine ursprüngliche Frage, wie wichtig die Gesamtnote im Bewerbungsverfahren ist, inwiefern darauf geachtet wird usw...

[Feuerblick]

Weil auch ein Neurologe in anderen Fächern einigermaßen Bescheid wissen sollte vielleicht?

[davo]

Das liegt IMHO eben an der Persönlichkeitsstruktur. Solche Menschen sind in dieser Phase meist nicht nur auf das fokussiert, was ihnen direkt etwas nützt. Sondern sind einfach extrem an der Medizin und am Studium interessiert, weshalb die gar nicht erst auf die Idee kommen würden, einen Teil nicht oder nur halb zu lernen. Das sind dann auch die Leute, die im Studium ständig Sachen auf UpToDate, DocCheck, Medscape, usw. nachlesen, die von irgendwelchen neuen Studien, Medikamenten oder Leitlinien sprechen. Die machen das nicht, weil sie sich davon bessere Noten erhoffen. Sondern einfach, weil sie den entsprechenden Drive haben. Da wird nicht rein nach Kosten vs. Nutzen gedacht. Das kommt dann erst später, wenn es um die Publikationen geht. Da ist es dann sehr wohl so, dass viele PDs und Profs sehr stark differenzieren zwischen der Arbeit, die ihnen direkt persönlich nützt, und allem anderen (was dann am besten immer wer anderer macht).

Außerdem, und jetzt kommt das nächste Problem, gibt es IMHO gerade im Medizinstudium oft keine direkte Korrelation zwischen Lernaufwand und Note. Das mag vielleicht an einer Musikhochschule so sein, oder im BWL-Studium, aber in der Medizin haben ja oft die, die rein pragmatisch die Altklausuren auswendig gelernt haben und sonst überhaupt nichts getan haben, die besseren Noten als die, die versucht haben, tatsächlich den Stoff zu lernen. Uniklinik-Karriere werden aber wahrscheinlich trotzdem eher letztere machen.

Eigentlich ist all das aber ohnehin logisch. Ich frag mich deshalb, in welchem Semester du so bist.

[ehem-user-07-01-2020-1532]

Weil auch ein Neurologe in anderen Fächern einigermaßen Bescheid wissen sollte vielleicht?

Die Rede war ja nicht von "einigermaßen Bescheid wissen", sondern von "Fanatismus". Ich würde mal behaupten, wer ein abgeschlossenes Medizinstudium - egal mit welcher Note - hat, der weiß in allen Fächern zumindest ungefähr Bescheid. Findest du nicht?

Das liegt IMHO eben an der Persönlichkeitsstruktur. Solche Menschen sind in dieser Phase meist nicht nur auf das fokussiert, was ihnen direkt etwas nützt. Sondern sind einfach extrem an der Medizin und am Studium interessiert, weshalb die gar nicht erst auf die Idee kommen würden, einen Teil nicht oder nur halb zu lernen.

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass jeder Professor in allen Bereichen des Medizinstudiums überdurchschnittlich interessiert war... Ich habe beispielsweise ein sehr großes, vielleicht gar fanatisches Interesse an sämtlichen Fächern, die mit Neuro zu tun haben. Hingegen sind mir Fächer wie Derma, Orthopädie, Gyn etc. nahezu völlig egal, sodass ich dort eben bloß das zum Bestehen minimal Nötige leiste. Und die sich daran anschließende Frage ist eben, ob mir das womöglich später bei der Bewerbung um eine Stelle zum Nachteil werden könnte, weil da vielleicht ja doch noch auf die Gesamtnote geachtet werden könnte, die bei mir aufgrund meines eher mäßigen Interesses an obengenannten Fächern keine 1 sein wird.

Eigentlich ist all das aber ohnehin logisch. Ich frag mich deshalb, in welchem Semester du so bist.

Ich bezweifle mal, dass man sich ganz logisch von selbst erschließen kann, welche Rolle die Examensnoten bei einer Bewerbung an der Uniklinik spielen. Dazu braucht man Erfahrungsberichte, und um eben diese habe ich mit der Erstellung dieses Threads gebeten. Ich kann nicht verstehen, weshalb du meiner Frage offenbar die Berechtigung absprichst.

[Feuerblick]

Und Erfahrungsberichte hast du bekommen... nur eine Glaskugel, die uns sagt, welcher Chefarzt welche Noten in welchem Fach bevorzugt - die hat halt keiner.