**StEx Neuerung F21**

[Cefadroxil]

der spielraum um fehler zu machen nimmt allerdings seit den letzten Jahren ab dank key feature fragen.wenn der trend anhält, die fragen schwammig zu formulieren oder inhalt abzufragen, den man nach 10 semestern nicht unbedingt beherrscht, wird auch das bestehen schwieriger. seit den letzten jahren ist ein anstieg der durchfallquote zu beobachten...

Wir sprechen bundwesweit von 3,6% und einem 100 Tage Lernplan. An meiner Uni schafft man nach den Klausuren nur 70 Tage (den Rest muss man halt im Semester machen) und dort fielen von 155 Studenten 3 Leute im H19 durch. Vergleicht man unser Examen mit dem der Juristen, dann liegen dort Welten zwischen. Die lernen meistens ein Jahr lang mit wöchentlichen Repetitorien und wenn man Pech hat, wird im Examen ein Unterthema eines Unterthemas geprüft, das man nicht gelernt hat. Die Durchfallquoten liegen dort deutlich höher.

Schaut Euch doch mal die Quoten des Physikums vom H19 an. Dort flogen im Durchschnitt knapp 10% durch.

[ehem-user-31-01-2020-1555]

Habe mal gehört, dass die Durchfallquoten beim Physikum früher mal bei über 20% lagen. Aber wie gesagt nur vom Hörensagen. Bei uns an der Uni wurden Key-feature-Fragen zuletzt auch in die Semesterabschlussprüfungen integriert. Als Folge haben sich die Durchschnittsnoten nach unten, die Durchfallquoten nach oben verlagert. Klar sind 3,8 & Durchfallquote nicht viel. Bei Jura sind die Dirchfallquoten inakzeptabel hoch, die Examensnote ist in Jura das Non-plus-ultra.
Dennoch halte ich es für wichtig, unsere Examen im Blick zu behalten. Die neuen Inhalte sind ja durchaus wichtig für uns, aber interdisziplinäres Arbeiten habe ich weder im Studium, noch in Famulaturen/BP gelernt. Letzendlich wird doch, für Psychiatrie evtl abgesehen, fast nirgendwo ein interdisziplinäres Teamsgespräch geführt. Vielmehr diktiert der Arzt die Anordnungen, die Pflege führt aus. Wenn das alles ein so tolles Team wäre, gäbe es nicht die bekannten Konflikte.
Ich bin sehr verärgert, dss nach der Kritik der BVMD alles schlechter als besser wurde. Und ich bleibe dabei, dass es unfair ist, Neuerungen ohne Übergangszeit einzuführen. Hat seinerzeit das Hammerexamen eingeführt wurde, hat jeder 10. nicht bestanden. Dass bei anderen Studiengängen deutlich mehr Leute durchfallen, macht unser Examen nicht fairer. Und genau darum geht es. Wir wollen auch weiterhin ein faires Examen, dass nicht am Ende des Studiums „der Hammer ist“. An der Uni wird sich oft über jeden Mist aufgeregt, wie fehlende Unisex-Toiletten, da sollte es gerechtfertigt sein, sich weiterhin für ein faires Examen einzusetzen. Es soll ja angeblich der Examensstoff reduziert werden, wenn man Examensschreiber fragt, berichten sie, dass Kolibri-Erkrankungen wichtiger werden. Soviel dazu. Das Examen wird schwerer nicht einfacher.

übrigens: Warum Jurastudenten, die meist deutlich „politischer“ sind als Mediziner, sich nicht zusammenschließen und endlich für eine wirkliche Reform ihres Studiums demonstrieren und bzw. kämpfen, verstehe ich absolut nicht.
Dort bedeutet die Note „ausreichend“ nämlich wirklich oft Taxi fahren oder Wohnzimmerkanzlei

[Kackbratze]

Habe mal gehört, dass die Durchfallquoten beim Physikum früher mal bei über 20% lagen. Aber wie gesagt nur vom Hörensagen

Beschäftigst Du Dich an irgendeiner Stelle mal mit Fakten oder trägst Du jedes Gerücht, Hörensagen und Kaffeesatzleserei direkt ins Forum?

[ehem-user-31-01-2020-1555]

Beschäftigst Du Dich an irgendeiner Stelle mal mit Fakten oder trägst Du jedes Gerücht, Hörensagen und Kaffeesatzleserei direkt ins Forum?

Meist mit Fakten. Was die o.g. Aussage angeht war das vom Hörensagen.
Allerdings waren es laut IMPP im Frühjahr sogar 21,16% die nicht bestanden haben, was die Aussage bestätigt.

[tup74]

Ich stelle es mir sehr lustig vor, mal beim impp nachzufragen, in welchen Büchern man "klinische Entscheidungsfindung" nachlesen kann zur Vorbereitung auf das tolle neue Examen, da meine Fakultät und Famulaturen mir dies nicht beigebracht haben. Oder ob sie mir eine Universität und ein Krankenhaus empfehlen können, in denen ich diese Fähigkeit erlernen kann. Oder lernt man das etwa nur durch jahrelange Erfahrung und je nach Arzt gibt es unterschiedliche Meinungen zu einer klinischen Problemstellung?!

Natürlich geht es hier nicht ums Bestehen, man besteht mit über 95%iger Wahrscheinlichkeit. Aber es ist schade, dass Fragen gestellt werden, für die man nicht Lernen kann und wo es wahrscheinlich teilweise kein richtig und kein falsch gibt.

Vielleicht wären hier Teilpunkte hilfreich; die weniger richtige Antwort gibt noch einen halben Punkt oder weniger. Das würde schwammige Formulierungen, Grenzfälle und fehlende Erfahrung relativieren.

Dass das impp vermehrt Kolibri abfragt, kann schon sein, allerdings dürfte es immer nur ein kleiner Teil der Prüfung sein, ich zitiere mal die ÄApprO 2002 Anlage 15 zum Prüfungsstoff des 2. Abschnitts:

"Die Prüfungsaufgaben sollen unter Aspekten der allgemeinen ärztlichen Tätigkeit auf die wichtigsten Krankheitsbilder und Gesundheitsstörungen abgestellt sein."

https://www.gesetze-im-internet.de/_...anlage_15.html