teaser bild
Seite 567 von 1596 ErsteErste ... 6746751755756356456556656756856957057157761766710671567 ... LetzteLetzte
Ergebnis 2.831 bis 2.835 von 7978
Forensuche

Aktive Benutzer in diesem Thema

  1. #2831
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    10.10.2013
    Beiträge
    445

    - Anzeige -

    Interesse an einer Werbeanzeige hier?
    mehr Infos unter www.medi-a-center.de

    Zitat Zitat von WackenDoc Beitrag anzeigen
    @Gelbe Klamotten: Dir ist in den Statistiken schon aufgefallen, dass zwar überwiegend die Alten sterben, aber die eher jüngeren erkranken? Ist für ne Firma sicher toll, wenn ein 40-jähriger länger ausfällt, weil er beatmet auf Intensiv liegt und danach arbeitsunfähig ist, weil seine Lunge Schrott ist.
    Zitat Zitat von GelbeKlamotten Beitrag anzeigen
    Gehen dir die sachlichen Argumente aus oder warum schwenkst du auf die rein persönlich Ebene um?
    Ich hatte oben doch klar gesagt, dass ich die Maßnahmen befürworte, also wieso sollte ich demonstrieren? Ich finde nur deine Argumente schlecht.
    Was Wackendoc hier seit der Coronakrise abliefert ist echt höchst fragwürdig, irgendwo scheint da was passiert zu sein. Bei manchen Beiträgen hier ist echt fremdschämen angesagt.

    Gebe dem vollkommen recht, zu Langzeit-Schäden und deren Häufigkeit kann im keiner Moment verlässliche Angaben machen. Dann aber einen 40 jährigen der gar arbeitsunfähig wird als Beispiel zu nennen ist jedoch zweifellos eine massive Dramatisierung der Risikosituation.

    Von den Infizierten im Alter von 40-49 werden übrigens etwa 1,75% ITS-pflichtig. Von den 30-39 jährigen sind es noch ca. 0.65%. Beatmungspflichtig sind davon nochmal die etwa die Hälfte, wie viele/wenige werden dann Langzeitschäden haben??

    EDIT: Infizierte in Altersgruppe 50-59 gehen 3,3% auf die ITS und 60-69 sinds 7,12%

    EDIT 2: Stationäre Fälle: 40-49: 7.9%; 50-59: 11,75%; 60-69: 19.66%

    Gibt es diese Daten eigentlich irgendwo für Deutschland?
    Geändert von arbeiter79 (23.05.2020 um 21:11 Uhr)



  2. #2832
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    06.05.2017
    Ort
    Fast am Meer
    Semester:
    2
    Beiträge
    74
    Treten Langzeit - Schäden wirklich nur nach einem ITS - Aufenthalt ein?
    Oder sind nicht eventuell auch Patienten betroffen, die „nur“ normal stationär behandelt wurden ?
    Wenn es nicht nur um verzögerte Rekonvaleszenz geht, wie will man das ohne Glaskugel jetzt schon bestimmen?



  3. #2833
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    04.03.2009
    Ort
    Im hohen Norden
    Semester:
    Assi
    Beiträge
    63
    Zitat Zitat von arbeiter79 Beitrag anzeigen
    Was Wackendoc hier seit der Coronakrise abliefert ist echt höchst fragwürdig, irgendwo scheint da was passiert zu sein. Bei manchen Beiträgen hier ist echt fremdschämen angesagt.

    Gebe dem vollkommen recht, zu Langzeit-Schäden und deren Häufigkeit kann im keiner Moment verlässliche Angaben machen. Dann aber einen 40 jährigen der gar arbeitsunfähig wird als Beispiel zu nennen ist jedoch zweifellos eine massive Dramatisierung der Risikosituation.

    Von den Infizierten im Alter von 40-49 werden übrigens etwa 1,75% ITS-pflichtig. Von den 30-39 jährigen sind es noch ca. 0.65%. Beatmungspflichtig sind davon nochmal die etwa die Hälfte, wie viele/wenige werden dann Langzeitschäden haben??

    EDIT: Infizierte in Altersgruppe 50-59 gehen 3,3% auf die ITS und 60-69 sinds 7,12%

    Prozentual klingt das zwar nach wenig, aber den Zahlen zufolge wäre wir (angenommen einer benötigten 70%igen Durchseuchung) in der Alterskohorte 25-39 bei knapp 40.000 beatmungspflichtigen, bei 40-49 bei etwas über 100.000 (habe fürs Überschlagen Statistiken zur Altersstruktur Deutschlands verwendet).

    Meiner Erfahrung nach haben die meisten jüngeren, die beatmet werden müssen längere, komplexe Verläufe, sodass ich mir nur bei den wenigsten vorstellen kann, dass sie komplett ohne relevante Folgeschäden da rauskommen (mal abgesehen davon, dass einige davon auch versterben).

    Da die Dunkelziffer unbekannt ist, fallen o.g. Zahlen ggf. auch geringer aus (weiß nicht ob das bei arbeiter79's Prozentangaben bereits berücksichtigt wurde).

    Ich finde ca. 150.000 junge Leute "im besten Alter", die schwerst erkranken, beatmet werden müssen, ggf. versterben und falls nicht wahrscheinlich schwere Folgeschäden erleiden schon erschreckend. Es geht ja nicht nur um die Einzelschicksale, da sind ja auch Familienväter dabei mit entsprechenden Auswirkungen auf die Kinder etc.

    Von den "alten" mit entsprechend höheren Zahlen ganz zu schweigen.



  4. #2834
    Diamanten Mitglied Avatar von WackenDoc
    Registriert seit
    24.01.2009
    Semester:
    Bauschamane
    Beiträge
    16.362
    Jaaa natürlich wer euch nicht 1:1 nachplappert liefert irgendwas "fragwürdiges" ab. Also machen wir es so wie andere Länder- lassen wir das einfach alles und leben unsere Leben weiter wie bisher. Viel Spass dann mit Zwangsdiensten auf ITS. Oder beim Buddeln von Massengräbern. Ist ja alles nur eine harmlose Grippe.
    This above all: to thine own self be true,
    And it must follow, as the night the day,
    Thou canst not then be false to any man.
    Hamlet, Act I, Scene 3



  5. #2835
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    10.10.2013
    Beiträge
    445
    Zitat Zitat von Abiturient2010 Beitrag anzeigen
    Prozentual klingt das zwar nach wenig, aber den Zahlen zufolge wäre wir (angenommen einer benötigten 70%igen Durchseuchung) in der Alterskohorte 25-39 bei knapp 40.000 beatmungspflichtigen, bei 40-49 bei etwas über 100.000 (habe fürs Überschlagen Statistiken zur Altersstruktur Deutschlands verwendet).

    Meiner Erfahrung nach haben die meisten jüngeren, die beatmet werden müssen längere, komplexe Verläufe, sodass ich mir nur bei den wenigsten vorstellen kann, dass sie komplett ohne relevante Folgeschäden da rauskommen (mal abgesehen davon, dass einige davon auch versterben).

    Da die Dunkelziffer unbekannt ist, fallen o.g. Zahlen ggf. auch geringer aus (weiß nicht ob das bei arbeiter79's Prozentangaben bereits berücksichtigt wurde).

    Ich finde ca. 150.000 junge Leute "im besten Alter", die schwerst erkranken, beatmet werden müssen, ggf. versterben und falls nicht wahrscheinlich schwere Folgeschäden erleiden schon erschreckend. Es geht ja nicht nur um die Einzelschicksale, da sind ja auch Familienväter dabei mit entsprechenden Auswirkungen auf die Kinder etc.

    Von den "alten" mit entsprechend höheren Zahlen ganz zu schweigen.
    Nein die Dunkelziffer ist nicht berücksichtigt, das sind nur nachgewiesene Infektionen. Also sind die Prozentwerte mit Sicherheit niedriger, um wie viel lässt sich wohl weiterhin schwer sagen.

    Für mich ist Momentan sowieso die Anzahl der Corona Patienten auf der ITS eine der wichtigsten Statistiken, meiner Meinung nach bildet kaum eine andere Statistik das wahre Infektionsgeschehen, wenn auch leicht Zeit verzögert, derartig gut ab. Das sind nachgewiesen Infizierte, kaum Dunkelziffer und nicht abhängig von der allgemeinen Anzahl von Tests. Auch denke ich das die Frage mit oder durch Corona dort etwas weniger eine Rolle spielt wie bei den Sterbefällen. Das RKI sollte den Verlauf mehr in den Vordergrund rücken.
    Geändert von arbeiter79 (23.05.2020 um 21:39 Uhr)



MEDI-LEARN bei Facebook