PSA bei Behandlung von Patienten mit SARS-Co 2

[Kandra]

Das ist eben die Frage - auf welche Instanz kann man sich berufen, wenn dem Personal auf der CoViD-Station FFP2 verweigert werden (obwohl vorhanden, zwar nicht in großer Stückzahl, aber dennoch) und gesagt wird ein einfacher MNS ist ausreichend, auch bei Aufnahme, körperlicher Untersuchung und Abstrichen?
Bei den ganzen Quellen oben sehe ich persönlich ja nicht unbedingt die Empfehlungen der DIVI, der DKG und Charité als primär maßgeblich...

Dann darf derjenige, der die Ausgabe der FFP2-Masken verhindert, gerne selbst die Patienten versorgen. Ich würde mich dann mal vornehm zurückziehen.

[koelnerchen]

Vielleicht ergänzend, es geht um die CoViD-Normalstation (mit teils Verdachtsfällen, großteils nachgewiesener Infektion und wachen, möglicherweise hustenden und niesenden Patienten).
Von Face-Shields ganz zu schweigen, die gibt es bei uns überhaupt nicht.
Besonders stört mich, dass es in der Ansage bei uns nicht primär darum geht, dass FFP2 nicht ausreichend zur Verfügung stehen und deshalb diese Maßnahmen ergriffen werden müssen (was ja durchaus sein kann, aber das ist nicht das Hauptargument), sondern dass uns gesagt wird, ein einfacher Mund-Nasenschutz wäre auch bei Annäherung auf <2m vollkommen ausreichend. Alles bezugnehmend auf die Empfehlung aus Charité/DIVI/DKG.
Der Patient sollte bei Betreten des Zimmers auch einen MNS anlegen, was wie man sich vorstellen kann nicht immer klappt/nicht toleriert wird vom Patienten.

Sicher ist die Versorgung der Intensivstation nochmal wichtiger, da das Infektionsrisiko hier nochmal höher ist. Wenn es wirklich so knapp ist, dass nur noch die ITS versorgt werden kann sieht das ja nochmal anders aus... Wir kennen die vorhandenen Stückzahlen und Lieferungen natürlich nicht.

[freak1]

Ich würde auf jeden Fall zusehen, dass die entsprechende Anweisung schriftlich vorliegt. Falls du dich infizierst und Folgeschäden davon trägst kannst du dann wenigstens (ggf. über die BG) den Arbeitgeber an den Folgekosten beteiligen.

[kartoffelbrei]

Laut ESICM-Guideline (Seite 8) ist FFP2/3 nur bei aerosol-generierenden Maßnahmen nötig. Für alles andere sei auch in chirurgischer Mundschutz ausreichend. Wobei ich persönlich einen Abstrich schon als potentiell aerosol-generierend einstufen würde...

[DoctorNew]

Also ich kenne die Empfehlungen auch so, wie von der DIVI beschrieben, in ähnlicher Art von anderen Infektiologen mehrerer Universitätsklinika. Bezogen wird sich dabei regelhaft auf Studien über die Verbreitung der Influenza (und soweit ich mich erinnere) teilweise auch SARS-CoV-1, in denen ein chirurgischer (kein selbst genähter!) MNS vergleichbar schützend war wie eine FFP-Maske. Da der SARS-CoV-2 wohl sogar ein wenig größerer ist als Influenza-Virus ist, wird in Analogie (auch wenn es wohl noch keine richtigen Daten zum SARS-CoV-2 diesbezüglich gibt) von einer ähnlichen Situation auch beim SARS-CoV-2 ausgegangen. Man muss ja auch festhalten, dass sich die (unterschiedlichen) Empfehlungen auf jeden Fall bei sehr Aerosol-lastigen Tätigkeiten (HFNC, NIV, Intubation, Absprich!, provoziertes Sputum! o.ä.) einig sind bezüglich notwendiger FFP2-Maske und sich nur beim einfachen Kontakt (<2m) mit einem Infizierten unterscheiden, der spontan atmet und nicht stärker hustet bzw. der invasiv beatmet ist und an dem nicht manipuliert (Absaugung o.ä.) wird. Eine (evtl. bestehende) geringe residuelle Virusexposition trotz MNS bei einfachem Kontakt könnte beim Immunkompetenten ja sogar eher zur Induktion einer Antikörperbildung führen. Persönlich fühle ich mich mit Vorgehen, MNS in der einfachen Kontaktsituation und FFP2 bei gefährlichen Tätigkeiten (und dadurch dann ein noch bewussteteres Vorgehen bei An- und Ablegen der PSA) eigentlich (auch subjektiv) ganz gut geschützt, auch wenn dem eigenen Bauchgefühl natürlich andauerndes Tragen einer FFP2- bzw. FFP3-Maske lieber wäre.