Schwurbel-News zu Corona

[Dr.Bundy]

Nachdem ich hier im Forum schon seit einiger Zeit stumm mitlese, habe ich mich doch entschieden einen Account anzulegen.

Es ist schon erstaunlich wie schnell sich die Fronten in solchen Diskussionen verhärten. Wie bei so vielen Dingen ist die Welt hier sicher nicht schwarz weiß - auch wenn sich das hier so liest.

Wir brauchen nicht darüber diskutieren, ob Reptiloide oder 5G-Masten irgendetwas mit dem Coronavirus oder sonstigen Veränderungen auf der Welt zu tun haben. Das ist verkappter Blödsinn.

Was man aber meiner Meinung nach nicht direkt als Verschwörungstheorie abtun sollte, ist gerechtfertigte Medienkritik. Es gibt viele Beispiele (Irak-Krieg, Relotius, alles was die Bild-Zeitung druckt u.v.m.), die zeigen, dass auch die renommierten Zeitungen/Verlage Falschinformationen verbreitet haben und dies auch nach wie vor (unabsichtlich) vorkommt. Qualitätsjournalismus ist rar geworden, aufwändige investigative Reportagen sind selten. Viele Nachrichten werden 1 zu 1 von der dpa übernommen, ohne dass die Fakten geprüft werden. Viele Medienhäuser wurden geschlossen, aufgekauft oder massiv zusammengespart. Dies schadet der Berichterstattung und der Meinungsvielfalt und erleichtert Einflussnahme durch Geldgeber und/oder Besitzer. So differenziert hat sich hier tatsächlich noch niemand geäußert, was ich doch etwas schade finde.

Im gewissen Maße halte ich die Kritik an den etablierten Medien daher schon für gerechtfertigt - das bedeutet aber nicht, dass Merkel ein Reptiloid ist und Bill Gates uns zwangsimpfen will. Für die Diskussionskultur und den gesellschaftlichen Zusammenhalt ist eine absolute Blockadehaltung, so wie sie hier im Forum praktiziert wird, natürlich pures Gift. Nicht jeder der die Tagesschau kritisiert ist ein Verschwörungstheoretiker. Diese Leute treibt man mit dieser schwarz-weiß Denke allerdings in die Arme der Verschwörungstheoretiker. Ich denke, das hilft niemandem.

Kritik muss erlaubt sein, ohne dass man die Leute direkt in eine Schublade steckt. Verschwörungstheorien mit haltlosen Anschuldigungen sind natürlich inakzeptabel.

Was? Die Medien lügen doch gar nicht, sie sind seriös. Auf den Scheiterhaufen mit dir, das ist Blasphemie.

Endlich jemand von der Gegenseite, der weiss, wie man sich konstruktiv ausdrückt. Der Grund, warum hier nicht so viel über Medienkritik steht ist, dass das Thema Corona ist und wir in einem mediz. Forum sind. Thema Medien spielt eine indirekte Rolle. Ich habe hier aber dennoch geschrieben, was Medien sind: gleichgeschaltet, weil sie zu wenigen Konzernen konzentrierte sind und von Presseagenturen abschreiben. Natürlich kommt von der Seite ohne jegliche Medienkompetenz gleich Gegenwind mit den Worten "seriös". Es braucht aber etwas Vorwissen um zu sehen, was Medien sind, da muss man sich etwas einlesen. Ein bisschen zu Propaganda habe ich auch geschrieben, fällt mir gerade ein. Aber auch das wird von der Propagandaopfer-Fraktion natürlich nicht gelesen, es wird nicht recherchiert, weiterhin "betreutes denken" eingeschaltet.
Im übrigen gibt es heftige Medienkritik schon seit Jahrzehnten, aber erst das Internet hat ihre Macht deutlich vermindert.

Hat er nicht, er möchte nur seine Agenda verbreiten. Wie er selbst sagt, verdient er daran sogar, weil andere darauf hereinfallen. Wobei ich mir tatsächlich nicht sicher bin, ober nicht selber doof und engstirnig genug ist, das zu glauben.

Sei's drum, wir haben jedenfalls weiterhin was zu lachen, vor allem wenn er weinerlich wird

Ja, in Wahrheit manipuliere ich die Börsen.

[Evidence based]

Was? Die Medien lügen doch gar nicht, sie sind seriös. Auf den Scheiterhaufen mit dir, das ist Blasphemie.

Endlich jemand von der Gegenseite, der weiss, wie man sich konstruktiv ausdrückt.

Von der Gegenseite komme ich definitiv nicht...

[John Silver]

Es ist ein Allgemeinplatz mittlerweile, dass die sog. „Qualitätsmedien“ größtenteils keine mehr sind. Aber den „Spiegel“ der Lüge zu bezichtigen, indem man „anti-spiegel.ru“ als Gegenpart anführt, ist ungefähr so, als würde man Merkel mit Hitler widerlegen wollen. Nur weil die Regierung nicht in allen Punkten richtig/verfassungskonform agiert, heißt es nicht, dass man mit irgendwelchen Naziarschlöchern oder Putin‘schen Arschkriechern koalieren soll, um dieses Problem aufzuzeigen. Wenn man die Scheisse anfasst, wird man braun, und dann braucht man nicht zu jammern, dass einem niemand zuhört.

[Evidence based]

Vollkommen d'accord

[Shizr]

Es gibt viele Beispiele (Irak-Krieg, Relotius, alles was die Bild-Zeitung druckt u.v.m.), die zeigen, dass auch die renommierten Zeitungen/Verlage Falschinformationen verbreitet haben und dies auch nach wie vor (unabsichtlich) vorkommt.

Allgemeine Medienkritik ist zwar durchaus richtig und wichtig, aber es hat halt überhaupt nichts damit zu tun, dass die Behauptungen von z.B. Sucharit Bhakdi, Stefan Homburg oder wie sie alle heißen einen halbwegs ordentlichen Faktencheck nicht bestehen können.


Auch die "Analyse" aus dem BMI zum Beispiel nicht. Die absichtsvoll irreführenden Vergleiche mit der Grippepandemie 2017/18. Da werden Äpfel mit Warpantrieben verglichen. (Dass die mit dieser Analyse befassten "Experten" zu guten Teilen keine sind - Harald Walach, also bitte! - passt dann eben ins Bild.)
Nach wie vor fehlt es dieser "Analyse" ja auch an wirklich validen wissenschaftlichen Belegen, stattdessen bedient der Autor sich munter genau da, wo es ihm gerade in den Kram passt. Und eben nicht bei wissenschaftlich anerkannten Quellen, die sich einer Überprüfung zugänglich machen... sondern bei Swiss Propaganda Research, wo man nicht mal substantiierte Mutmaßungen darüber anstellen kann, wer mit welcher Agenda dahinter steckt.)
Hinzu kommt dann eben noch ein wenig Plausibilitätsprüfung.
- Ist es plausibel, dass das Innenministerium eine Analyse zu den Folgen der COVID-19-Pandemie in Deutschland durchführen lässt, ohne dass die zwei wohl aktuell profiliertesten Forscher (Christian Drosten und Hendrik Streeck) auch nur beteiligt werden?
- Ist es plausibel, dass offizielle Analysen des Innenministeriums zu solch komplexen Fragestellungen, mit neun wissenschaftlichen Beratern, von einem Mitarbeiter erstellt werden?
- Ist es plausibel, dass - während die Politik ohnehin schon zunehmendem Druck nach mehr Lockerungen aus Ländern, Wirtschaft und Bevölkerung ausgesetzt ist - eine Analyse, die ihnen im Nullkommanichts diesen Druck nehmen würde, weil sie mehr Lockerungen absolut rechtfertigen, eigentlich sogar zwingend machen würde, einfach nur totschweigt?



Oder auch der von Dr.Bundy zitierte Artikel von Telepolis, wo wider besseren Wissens noch heute die Lüge verbreitet wird, die CIA habe den Begriff "Verschwörungstheorie" zur Diskreditierung von Kritikern erfunden. In den Kommentaren bei Telepolis zitiert jemand eine Quelle, wo der Begriff schon 1870 verwendet wurde. Der Kommentar ist von 2017, Telepolis hat das bis heute nicht richtiggestellt. (Part IV. Psychological News", The Journal of Mental Science, Volume 16, publ. Longman, Green, Longman & Roberts, 1871)


Ich glaube, die überwiegende Anzahl derer, die Dr.Bundy hier in der Sache (und manchmal auch eher unsachlich) kritisiert, ist fernab davon, den "etablierten Medien" (was auch schon so ein unsinniger Kampfbegriff ist) kritiklos alles zu glauben, sondern gerade das zu praktizieren, was Dr.Bundy hier für sich selbst in Anspruch zu nehmen versucht:

Informationen kritisch zu prüfen, zu hinterfragen, und sich selbst anhand von verschiedenen Quellen eine fundierte Meinung zu bilden.


Und tut man das, kann man bspw. Swiss Propaganda Research nur in toto verwerfen.

Selbst wenn da mal einzelne Details korrekt sein mögen (dass die ihre Zahlen vom RKI nehmen, z.B.), ist das Große Ganze doch so manipulativ und irreführend, dass man am Ende nur zu dem Schluss kommen kann: Die gesamte Quelle ist absolut wertlos, weil sie nicht vertrauenswürdig ist. Und mit den Daten und Schlussfolgerungen kann man sich frühestens dann ernsthaft befassen, wenn sie aus einer weniger voreingenommenen, täuschfreudigen Quelle bestätigt werden können.