Neuregelung der Approbationsordnung: M1 neues Hammerexamen?

[Nefazodon]

Okay, dann scheinen Gruenschnabels Informationen nicht aktuell zu sein. Was eigentlich schade ist, einiges im Entwurf klang besser als jetzt.
Daher wohl auch die Reaktion des MB...

Unabhängig davon: All diese Ideen wirken auf mich so als wollte man etwas ändern, hauptsächlich um sagen zu können, dass man etwas geändert hat. Solche Änderungen würden das Studium weder schwerer noch leichter, weder besser noch schlechter machen.

Wirklich? Also ich finde es würde das Physikum schon deutlich schwerer machen, wenn es 5 statt 4 Stunden dauert und noch Stoff dazu kommt....

Und ob das dann wirklich etwas an der Qualität der Ausbildung bzw. der zukünftigen Ärzte verbessert, darf man wohl bezweifeln...

[cls]

Ich verstehe nicht, wozu man überhaupt noch ein Physikum bräuchte. Reichen ja eigentlich die teils anspruchsvollen vorklinischen Prüfungen.

Man hätte lieber mal das gesamte Studium entschlacken sollen. Gibt so einige Praktika und Fächer, die man zeitlich reduzieren oder auf sie ganz verzichten könnte, z.B. Chemie- und Physikpraktikum. 10-11 Semester Regelstudienzeit würde schneller neue Ärzte generieren, das was ja das Hauptproblem ist.

Aber nein, da diskutieren irgendwelche "Experten" jahrelang und dann kommt dabei ein M1 2 Semester später mit mehr Inhalt raus. Wie innovativ. Mehrkosten und 0 Mehrgewinn. Die vorklinischen Fächer liegen zum Zeitpunkt der Prüfung noch weiter zurück, wenn die Reihenfolge der Fächer grob gleich bleibt.

[Nefazodon]

@cls:Um fair zu sein, das mit der M1-Prüfung ist nicht die einzige Änderung, nur die, die ein breites Echo ausgelöst hat, und die ich bemerkenswert fand.

Tatsächlich sollen wohl Blockpraktika im klinischen Teil gekürzt werden, wenn ich das richtig verstanden habe.
Auch da ist aber die Frage, ob das die Lehre wirklich verbessert.
Zumal die Allgemeinmedizin wohl insofern bevorzugt wird, als dass sie ein größeres Gewicht bekommt und mehr Pflichtzeiten dort zu absolvieren sind (für Kürzungen an anderen Stellen).

Edit:

Ich verstehe nicht, wozu man überhaupt noch ein Physikum bräuchte. Reichen ja eigentlich die teils anspruchsvollen vorklinischen Prüfungen.

Und das zum Beispiel sehe ich etwas anders. Die vorklinischen Prüfungen sind teilweise anspruchsvoll, keine Frage. Dennoch kocht jede Uni da ihr eigenes Süppchen und Vergleichbarkeit ist nicht gegeben.
Daher braucht es schon ein möglichst einheitliches Examen, eben ein Staatsexamen. Und die Bedingungen dafür müssen zentral vorgegeben werden, das steht für mich außer Frage.

[Gruenschnabel]

Ja, sorry!
Der von mir zitierte Referentenentwurf ist wohl überholt.
Ich habe erst einmal nichts davon mitbekommen, dass dem so ist.
Hatte eigentlich mit einer Umsetzung in 2025 gedacht.

Nach aktuellem Stand ist nun eine Umsetzung für 2027 geplant.
Ich hoffe, dass ich bis dahin fertig bin mit dem Studium.

[Nefazodon]

@Gruenschnabel: Wie gesagt, schade eigentlich. Die von dir zitierten Änderungen bezüglich einer strukturierten Prüfung wären interessant und innovativ gewesen, auch wenn man sich über den Gehalt von OSCEs sicherlich streiten kann.
Und gerade das kommt wohl nicht mehr. Stattdessen bleibt es beim alten Format mit mehr Fächern...toll.

Und ja, geplant ist die Umsetzung 2027, und alle die vorher angefangen haben werden wahrscheinlich auch im Rahmen von Übergangsfristen Bestandsschutz haben.
Insofern bist Du, und sind viele andere, bis dahin sicher fertig und es betrifft sie nicht mehr.

Dennoch, finde ich, sollte man über solche Änderungen diskutieren. Meiner Meinung nach, ist diese Änderung aus studentischer Sicht nicht gut, und schlecht für zukünftige Generationen von Studenten.