Tag 1 B 166/ A 111 - Nierenzysten

[Neanderthal_Man]

Moin

im Moment hält Medilearn Lösung E (keine weiteren Massnahmen) bei zufällig entdeckten Nierenzysten mit hochnormalen Krea für richtig.

Antwort B (Kontrolle in 2 Monaten) halte ich aber in Anbetracht der Fragestellung ("was raten sie am besten") für "noch richtiger".

Es ist zwar korrekt, das solche Zysten bei einem Grossteil der Bevölkerung symptomlos bleiben, aber einerseits hat der vorgesellte Patient bereits hochnormales Krea, und andererseits ist der Befund (so klingt es zumindest) erstmalig eruiert worden.
Eine Kontrolle nach 2 Monaten KANN hier nur der bestmögliche Rat für den Patienten sein, zumal ja ein Sono keine Nachteile mit sich bringt.

Wäre die Untersuchung z.B. ein CT gewesen (warum auch immer) sähe die Sache sicher etwas anders aus...aber Sono...

was denkt ihr?

[Dr_Greene]

Hallo,
ich habe mich auch für E entschieden (keine weiteren Maßnahmen).

Es ist nur ein Zufallsbefund, der - zumindest solange er symptomlos bleibt - auch nicht Gefahr läuft, dass er irgendwie schädlich ist. Evtl. resorbieren sich die Zysten ja auch.

Ich kenne aus den Famulaturen eigentlich auch die Praxis, das man keine Kontrollen empfohlen hat.

[brunhilde]

ich habe lange überlegt und mich dann für die sono-kontrolle entschieden, weil die eine zyste ja doch sehr gross war...

[Neanderthal_Man]

Und es auch nicht um das ökonomischte Vorgehen geht, sondern darum, was man dem Patienten am besten rät! (So ist nunmal die Frage)

Und obwohl eine Kontrolle nicht unbednigt notwendig ist, BESSER ist sie mit Sicherheit. (Wie gesagt..Sono...nichtinvasives Verfahren ohne bekannte Nebenwirkungen...)

[Honigkaefer]

Mich überzeugt das...
habe nämlich auch Kontrolle gesagt. Schliesslich ist es nicht nur eine und das Kreatinin ist eben hochnormal.

Aber ob es das impp auch überzeugt