Fachdiskussionen

[Neujahrsrakete]

Meine Beiträge gibt es nun nicht mehr.

[eatpigsbarf]

Ich versteh das mit diesen rechtl. Gruenden auch vollkommen. Denn es weiss doch wirklich ein Grossteil der Studenten von unverstaendlichen Faellen der Therapiebefolgung der Patienten. Auch muss man davon ausgehen, dass vielleicht viele der LEute, die hier reale Fragen posten, ein bisschen besorgt sind, was da genau mit ihrem Koerper passiert und so ganz schnell eine moeglichst einleuchtende antwort haben moechten und nicht Freitag abend bis zum Montag morgigen Arztbesuch warten wollen. Soll heissen, denen ist es egal, ob wir Studenten sind (denn auch da moege sich fast jeder hier an die Nase packen koennen und mal ueberlegen, wie oft er schon von Bekannten/Verwandten/etc. ueber das persoenliche Medizinstudentenurteil zu diesem und jenem Wehwehchen befragt worden ist ).
Ich finde allerdings, was man hier noch zu den Disclaimerregeln als vielleicht eigenen Threat posten koenne, waeren Forenadressen zu Foren, wo dann auch von approbierten Aerzten direkt im Forum auf reale Fragen eingegangen werden kann.
Da ist es dann egal, ob das "Konkurrenzforen" sind (ich finde nicht, dass ein reales Aerzteform Konkurrenz ist!) und dieses Forum hilft den Fragern und besorgten Leuten wirklich. Denn es gibt ja auch viele medizinunerfahrene, die keine Ahnung/Lust haben, wonach sie googlen sollen. Also einfach einen kleinen Threat, der immer mit oben unter den wichtigsten Forenverweisen steht zum Thema "hier koennen reale Anliegen/Fragen von Patienten beantwortet werden" (oder so aehnlich eben ). Das waere doch vielleicht ein guter Kompromiss...

[Feuerblick]

*soifz* Was ist denn an dem Disclaimer nun schon wieder so kompliziert? Wenn es sich in den Fragestellungen eindeutig erkennbar um eine real existierende Person handelt, dann ist die Fragestellung nicht zulässig, weil hier keine Gesundheitsberatung stattfinden darf. Und das aus dem einfachen Grund, weil hier Studenten zugange sind, die mit ihren Mutmaßungen üblen Schaden anrichten könnten. Hier geht es doch nicht darum, die User zu gängeln sondern sich rechtlich abzusichern. Sowohl uns alle hier als auch die Betreiber des Forums.
Und was die exakte Ausformulierung angeht: Sind wir hier wirklich schon so dämlich wie in den USA, daß wir jede Möglichkeit in unseren Regeln formulieren müssen, Kaffee nur mit genauem Hinweis heiß sein darf und wir auch mal nen Hamster zum Trocknen in die Mikrowelle stecken, weil es nicht ausdrücklich durch die Bedienungsanleitung verboten wurde?

Es handelt sich um vom Betreiber aufgestellte Spielregeln. Und es ist wie beim Sport: Akzeptiert die Regeln oder ihr müsst euch eine andere Sportart suchen!!


Feuerblick, die es ziemlich leid ist, andauernd über Forenregeln, die weder kompliziert noch sinnlos sind, diskutieren zu müssen und der Meinung ist, daß man manche Dinge einfach akzeptieren muss

[Evil]

Ach...aber die Minuspunkte, die ich jetzt mit mir rumschleppe, findeste in Ordnung, oder was?
Offensichtlich besteht ja ein ganz schön großer Diskussionsbedarf an dem Fachsimpelei-Thema. Immerhin ist der Thread in kurzer Zeit um mehrere Seiten gewachsen.
Und nur weil ich das Thema initiiert habe, muß ich mit den Minuspunkten leben??? Danke schön.

Wer hier wieviel Bewertungspunkte hat, geht mir sowas von am A**** vorbei... die Forenmitglieder beurteile ich, wenn überhaupt, nach ihren Beiträgen...

Abgesehen davon bist meistens Du diejenige, die, nachdem Du eine meistens konstruktive Diskussion angeregt hast, irgendeinen völlig bekloppten, subjektiven und meist persönlich gemeinten Einwand einbringst, der das Ganze wieder auf Kindergartenniveau treibt.
Mit etwas verbaler Disziplin hättest Du's hier wesentlich einfacher... und viel unnötiges Gerede weniger

[synosoph]

Hier war ein Text.