Breaking News

[Gast26092018]

Dieser Malaki ist auch ein Diktator. Er hat den Sunniten des Landes keinerlei Mitspracherecht gegeben...dann braucht er sich über diese Angriffe nicht wundern
Diese Terrorgruppe ist ein Fabrikat von Bushs Einmarsch im Irak.
Es ist nur traurig, dass die Menschen im Irak v.a. die Kinder wieder fleihen müssen und in Angst leben müssen! Die haben doch in der Vergangenheit genug Leid erfahren

[Kretschmann]

Zu aller erst: Der Feldzug in Syrien wurde nicht gestoppt - er wurde nur auf den Irak ausgeweitet.

Zu Dir Maxi: Al Maliki ist Schiite, wie 2/3 der Menschen im Irak auch. Dass keine Machtpositionen an Sunniten übergeben worden sind, ist falsch aber nicht Ursache des Angriffs.
Du musst Dir die Ideologie der ISIS vor Augen führen.
Ganz plump: "Schiiten müssen getötet werden." Es spielt überhaupt keine Rolle ob sie Kämpfer, Frauen oder Kinder sind. Diese Aussagen kann ich mit Videos untermauern, die dich nicht mehr schlafen lassen werden.
Im Nachhinein wäre es also völlig egal, ob jetzt 2-3 Minister "Sunniten" wären - die Ideologie, wäre immer noch die gleiche.
Ich gehe sogar ein Schritt weiter und behaupte, dass die ISIS sogar Jagd auf ("liberale") Sunniten macht. Man gucke sich einfach mal den syrischen Bürgerkrieg an. Die "freiwillige, syrische Armee", kurz FSA, wird ja auch massakriert von der ISIS. Der syrische Ableger von Al Qaida, Al Nusra, hat auch große Unstimmigkeit mit der ISIS, die in gegenseitiger Verfolgung und Tötung endet.
Jeder der den Islam etwas kennt, weiß, dass das Töten eines Muslims, egal welcher Konfession, als äußerst verpönt gilt.

Dieser Faschismus der hinter der ISIS steckt, macht die Gruppe so gefährlich. ("Nur wir sind die wahren Muslime")
Zwar streben diese Menschen tatsächlich ein Kalifat, also ein islamischen Gottesstaat, an aber wer "Ungläubige" - seien es Kämpfer gewesen oder nicht - auf offener Straße kreuzigt, sendet einen falschen Impuls für Andersgläubige.


Just my two cents.

[Gast26092018]

Ja aber die Sunnitenführer dulden diesen Einmarsch und lassen es zu oder nicht?
Ich denke, wenn die Sunnitenführer im Irak dagegen ankämpfen würden wäre es nicht so weit gekommen.

Es gibt keine militärische Lösung hier...es kann nur mit Diplomatie erfolgen

Aber was ich nicht verstehe: Wo zur Hölle ist die Armee?? die über die Jahre aufgebaut wurde? Die Soldaten und Generäle fliehen wie die Kaninchen

[Kretschmann]

Das ist alles noch etwas komplizierter. Theoretisch kennt der Islam bzw. der Koran die Begriffe wie Sunniten und Schiiten gar nicht. Es gibt nur den Muslim.

Deswegen darf sich auch keiner "Sunnitenführer" oder "Schiitenführer" nennen. Es gibt nur den Führer der Muslime, der Kalif.
Dieser Kalif wird aber erst gewählt, wenn es ein Kalifat geben wird. Das gibt es aber noch nicht.
Also gibt es auch niemanden, auf den diese Menschen hören könnten. Was jetzt der sunnitische Minister sagt, nehmen die gar nicht war.

Der Konflikt im Irak muss sich auch regional angeguckt werden. Da ist jetzt mit Syrien, ein weiterer "schiitischer" Herrscher am "wackeln". Saudi-Arabien wird sich vermutlich gerade die Hände in Öl reiben, weil sie wissen, dass das eine Teil-Entmachtung des Irans (schiitisch) bedeutet. Es ist ja schon lange kein Geheimnis mehr, dass der Iran(schiitisch) und Saudi-Arabien(wahhabitisch) einen Machtkampf bieten. Guck Dir mal auf der Karte die Position zwischen Iran, Irak, Syrien und Süd-Libanon an. Wenn Irak und Syrien sunnitisch werden, hat der Iran keinen Einfluss mehr im Süd-Libanon auf die Hisbollah (schiitische Organisation) und ist damit quasi entmachtet. Das perfide daran: Das Herrschaftshaus von Saudi-Arabien will eigentlich kein Kalifat sondern nur den Iran entmachten. Deswegen sagen ja auch viele, dass sich Saudi-Arabien mit der Unterstützung von solchen Gruppen (ISIS) die Finger verbrennen wird. Denn irgendwann wird sich die ISIS auch gegen Saudi-Arabien stellen.
Im Grunde wird die ISIS von den "Politikern" nur als Instrument gesehen. (Der türkische General (oder Verteidigungsminister - weiß dass nicht mehr so genau), hat die ISIS in einem geleakten Gespräch ebenfalls als Instrument und sehr leicht manipulierbar bezeichnet)

Diplomatie ist immer ein Wort für Hilflosigkeit. Das erste wird sein, dass diese Menschen gar nicht mit dem Westen/der irakischen Regierung sprechen werden. Das zweite wird sein, dass diese Menschen !Kinder! ohne Reue töten. Allein diese Vorstellung, was an fehlender Menschlichkeit nicht zu übertreffen ist, lässt mich zweifeln, ob Diplomatie wirklich etwas bringen würde.

Das wird aber alles noch komplizierter. Ein direkte Intervention in den Irak, würde die Saudis, unsere Energielieferanten, sehr, sehr, verärgern.


PS: Wenn du Menschen vor dir hast, die dich schächten, mit deinem Kopf Fußball spielen und vermutlich deine ganze Familie aufsuchen, bist du auch schnell über alle Berge.

[Gast26092018]

Eine nationale einheitliche irakische Regierung (Sunniten und Shiiten) ist in meinen Augen der einzige Weg. Man muss die Sunniten überzeugen, dass diese ISIS das Land nur zerstören würde.

Aber stimmt es, das einige Kommandeure dieser ISISGruppe baathisten/ehemalige Generäle unter Saddam Hussein waren? die scheinen eine gute militärische Ausbildung gehabt zu haben

Es ist unglaublich..ca. 50% des Landes ist schon in ihrer Hand. Die hatten halt viele Schläferzellen in den verschiedenen Städten (und diese sind sicherlich dadurch entstanden, dass die Sunniten es auch zuliesen...aufgrund ihrer Wut gegen die Regierung). Und sobald die ISISTruppen sich einer Stadt näherten kamen diese Leute aus ihren Zellen und nahmen wichtige Positionen ein und bewachten wichtige Institutionen (Regierungsgebäude, Banken etc.).

Mit Diplomatie meine ich nicht Verhandlung mit diesen Terroristen, sondern mit den Sunniten des Irak.