Blutentnahme-Aufklärung? - Verletzung von Hautnerven

[Tse Tse]

Der Bundesgerichtshof in Karlsruhe gab am Dienstag der Klage eines Mannes statt, bei dem beim Blutspenden durch den Einstich der Kanüle ein Hautnerv verletzt wurde (Risiko 1:25000).
Seither hat er dauerhafte Schmerzen im Arm, muss ständig Medikamente nehmen und ist nur noch zu 50% arbeitsfähig.

Laut Urteil ist eine "umfassende Risikoaufklärung" nötig…der Spender müsse auch über seltene Risiken aufgeklärt werden, wenn sie für den Eingriff spezifisch seien und ihn in seiner Lebensführung beeinträchtigen könnten.
Der Spender war in einem Merkblatt auf seltene Folgen wie Unwohlsein hingewiesen worden.
Noch seltener sind Schädigungen von Blutgefäßen oder Nerven hieß es in dem Informationsblatt der Blutspendezentrale Saar-Pfalz. Das reichte dem Gerichtshof aber nicht aus (Starkenburger Echo 15.März 2006).

Wie haltet ihr das beim gewöhnlichen Blutabnehmen und Braunülen legen. Klärt ihr den Patienten über mögliche Entzündungen, Paravasate o.ä. auf?

Und zum Thema Hautnerven, sind die auch bei kleinlumigen Kanülen gefährdet?
Und liegen die nicht verdammt variabel?!

[DoktorW]

Man kann es auch übertreiben. Ich kenne niemanden, der jemand wegen einer Venenpunktion aufklärt!
Dumme Sache für den armen Blutspender, aber irgendwo hat die Rechtsverdreherei auch seine Grenzen!

[milz]

Das Blutspenden ist ein elektiver Eingriff, da muß vielleicht mehr aufgeklärt werden als bei notwendigen diagnostischen/therapeutischen Eingriffen am Patienten.

[Gersig]

Das wäre ja lustig, vor jeder Viggo oder Blutentnahme ne Aufklärung, am Besten mit Aufklärungsbogen. In dem auch drinsteht, dass als Risiko der Student/Famulus/Arzt beim Blutabnehmen noch Standgas haben kann.

Ich glaube, dass kleine Kanülen das Risiko zwar minimieren, dass es aber trotzdem in Einzelfällen zu Schädigungen kommen kann!

[Evil]

Die Hintergründe möchte ich aber mal genauer wissen, das glaube ich so ohne weiteres nicht. Hast Du mal die Quelle, Tse?