<0,3% haben eine eins, <5,5% haben eine zwei

[meritene]

Keine Panik, das Hammerexamen wird schon nicht so schlimm werden. Man muss ja ehrlicherweise zugeben, dass dieser Durchlauf nicht representativ für zukünftige Examina ist. Jetzt haben doch nur die "schwächeren" Studenten teilgenommen, die damals durchs Erste Stex gefallen sind oder gar nicht erst beim 1. Stex antreten durften. Alle anderen haben diesen Herbst noch das 2. Stex gemacht. Also keine Angst, es gibt demnächst sicherlich mehr zweien und einsen.

Also ich finde das ziemlich arrogant und anmaßend! Zum einen gibt es auch so einige Studenten (zu denen ich zum Beispiel auch gehöre), die zwar die Zulassung zum 1. Staatsexamen regulär hatten, aus persönlichen Gründen jedoch nicht teilnehmen konnten - und dann kam die Studienreform... D.h. ich bin weder beim 1. Stex durchgefallen, noch durfte ich nicht antreten. Zum anderen solltest du dir mal die Daten der Referenzgruppe anschauen, die sind auch nicht viel besser, als die der vermeintlich "schwächeren" Studenten. Und zum Dritten hat Agapi es schon gesagt, die Bestehensgrenze wäre dann automatisch höher.

Bin gespannt wie deine Kommentare bezüglich des Schwierigkeitsgrades aussehen, wenn du selbst dran bist. Aber du gehörst ja offenbar zu den "stärkeren" Studenten...
Besten Gruß

[SynC]

Und ich denke gerade die ersten Semester nach der Umstellung aufs Hammerexamen werden mit ihren Noten eh keine großen Probleme haben, da die Arbeitgeber die Umstellung mit Sicherheit berücksichtigen werden!
Kann ja sein, dass sich bei diesem Examenstyp auch langfristig ein anderer Notenschnitt durchsetzt.

[He-Man]

Wenn die Fallstudien schlechter ausfallen als die Einzelfragen, dann liegt das sicherlich zu einem nicht unerheblichen Teil an der Testkonstruktion. Z.B. kann man das dadurch erreichen, indem man Krankheiten wie M. Wegener eine eigene Fallstudie widmet. Niemand hat die Zeit, alle Morbus Wegeners der verschiedenen Fachrichtungen in gleicher Genauigkeit zu studieren, insofern dient das wohl dazu, Einser-Kandidaten zu differenzieren.

[Kackbratze]

Die werden nicht differenziert, die werden durch sowas abgeschafft....

[HAS]

Interessant ist doch auch, dass, wenn man nur die referenzgruppe betrachtet, es nur 5,5% durchgefallene gibt bei einem durchschnitt von 68,8%. dem gegenüber stehen 1,0% durchgefallene mit durchschnittlich 78,4% im 2.stex davor (http://www.impp.de/Fruehjahr2006/Erg/Med.html). das hammerexamen ist also schlechter als das letzte alte 2.stex ausgefallen.
aber: im herbst und frühjahr 2005 sind 9,8% bzw. 8,2% durchgefallen (mit 65,9% bzw. 65,3%) (http://www.impp.de/Fruehjahr2005/Erg/Med.html , http://www.impp.de/Herbst2005/Erg/Med.html). das hammerexamen ist also vom ergebnis her im schnitt nicht schlechter ausgefallen als die letzten drei alten 2.stex, sondern durchaus vergleichbar! das macht schon etwas mut.