GIZ???

[actin]

..Amalgam was the filling material mostly commonly used in Norway before 1980, and declined to about 5% of all fillings in 2005.

Quelle

.....the Norwegian Minister of the Environment and International Development, Erik Solheim, has therefore prohibited the use of mercury in products in Norway. This ban will include dental filling materials (amalgam)....This ban is valid from January 1, 2008....

Quelle

Edit.:

Noch ein paar Zahlen zu Schweden:

In Schweden ist der Gebrauch von Amalgam seit 1997 um 90 Prozent reduziert worden. Im Jahr 2003 sind nur noch zwei bis fünf Prozent der neuen Füllungen aus Amalgam gemacht worden.

Quelle: Swedish Chemicals Agency (KemI), eine Abteilung des schwedischen Umweltministeriums


Ich kann mir nicht vorstellen, dass in Norwegen (und Schweden) nur noch Gold- und Keramikinlays anstelle von Amalgam verwendet werden. Also müssten die auch mit anderen Materialien zurechtkommen. Oder können die sich Goldlegierungen als Standardfüllmaterial leisten?

Dass Amalgam zu Quecksilbereinlagerungen im Körper führt, steht fest. .Anstatt jahrzehntelang Studien darüber anzustellen, ob es dort außer psychosomatischen Schäden auch bei Nicht-Quecksilberallergikern organische Schäden bewirkt oder nicht, könnte man imho auch mehr Geld in Forschungen/Studien über andere Füllmaterialien investieren. Aber dann wären wir doch wieder bei der Amalgamdiskusssion und das unterlassen wir lieber, denn wir wollen doch brav sein und Papa Sebastian nicht verärgern.

[hennessy]

Quelle

Quelle


Ich kann mir nicht vorstellen, dass in Norwegen (und Schweden) nur noch Gold- und Keramikinlays anstelle von Amalgam verwendet werden. Also müssten die auch mit anderen Materialien zurechtkommen. Oder können die sich Goldlegierungen als Standardfüllmaterial leisten?

Dass Amalgam zu Quecksilbereinlagerungen im Körper führt, steht fest. .Anstatt jahrzehntelang Studien darüber anzustellen, ob es dort außer psychosomatischen Schäden auch bei Nicht-Quecksilberallergikern organische Schäden bewirkt oder nicht, könnte man imho auch mehr Geld in Forschungen/Studien über andere Füllmaterialien investieren. Aber dann wären wir doch wieder bei der Amalgamdiskusssion und das unterlassen wir lieber, denn wir wollen doch brav sein und Papa Sebastian nicht verärgern.

Es wird vehement nach Alternativen geforscht. Die Skandinavier sind genauso unglücklich wie alle anderen auch, weil sie nix anbieten können, das alle Kriterien für ein perfektes Füllungsmaterial erfüllt. Sie arbeiten z.B. gerne auch mit Zementen. Der gute, alte Steinzement erlebt mancherorts gerade eine Renaissance, aber auch GIZ wird verwendet, obwohl offiziell nur als LZ-Prov. oder Aufbaumaterial zugelassen.
Daneben tatsächlich Gold und Keramik. Kunststoff nur bei kleineren Defekten.

Die Industrie versucht, einen kunststoffverstärkten GIZ als Alternative voranzutreiben, das Ganze hat jedoch noch nicht Marktreife erlangt. Die wunderbaren selbstadhäsiven Kräfte von GIZ werden anscheinend durch Kunststoff negativ beeinflusst.

Es wird also noch etliche Zeit vergehen, bis man ruhigen Gewissens ein ideales, für den Seitenzahnbereich geeignetes Material anbieten kann.

[Neuling08]

Wurden die Amalgamdiskussionen nicht für beendet erklärt ???

nein wurden sie nicht!! die threads wurden aus anderen gründen geschlossen und nicht prinzipiell deswegen weil das thema amalgam war!!
ich will damit nicht sagen, dass hier jetzt weiter über amalgam diskutiert werden soll. aber die aussage stimmt einfach nicht.

Zitat actin
"Dass Amalgam zu Quecksilbereinlagerungen im Körper führt, steht fest. .Anstatt jahrzehntelang Studien darüber anzustellen, ob es dort außer psychosomatischen Schäden auch bei Nicht-Quecksilberallergikern organische Schäden bewirkt oder nicht,könnte man imho auch mehr Geld in Forschungen/Studien über andere Füllmaterialien investieren"

dazu kommt, dass ein so giftiger stoff wie Hg, natürlich auch im körper giftig ist. dazu braucht es nicht mal studien. ich weiß nicht ob zu dem zeitpunkt, wo amalgam eingeführt wurde bekannt war, dass es zu ablagerungen im körper kommt. aber spätestens zu dem zeitpunkt wo dies bekannt wurde, hätte der stoff nicht mehr eingesetzt werden dürfen. und dann wiegt die giftigkeit einfach höher als alles andere.

und um nicht ganz off-topic zu sein -
ich bin der meinung das giz dann das material der wahl sein sollte, weil amalgam aufgrund der giftigkeit nicht in frage kommt.
ein neu entwickeltes antibiotikum würde auch nicht auf die menschen zugelassen, wenn es sich als giftig herausstellen würde, obwohl die dringlichkeit besteht neue rauszubringen aufgrund der resistenzentwicklungen.
und da könnte es noch so gut gegen bakterien in-vitro wirksam sein...

weiterer punkt der mir in den sinn kommt.
wie kann es sein, dass bei amalgam kein sekundärkaries auftritt?
ich denke einfach, dass sich die karies-auslösenden bakterien in direkter anwesenheit von amalgam auch nicht so wohl fühlen

anderer ansatz weil das thema forschung angesprochen wurde:
wenn es so ein problem ist, passende füllmaterialen zu finden, muss man eben direkt an der ursache weiterforschen.
gibt es leute die trotzdem löcher in den zähnen bekommen würden, auch wenn sie sich 3x und öfter täglich die zähne putzen würden und zusätzlich noch mundspülungen verwenden würden? muss man noch eine spezial-zahncreme entwickeln oder irgendwas was diese leute täglich auf die zähne schmieren und einwirken lassen müssen? usw.

[mc300]

Zitat actin
"Dass Amalgam zu Quecksilbereinlagerungen im Körper führt, steht fest. .Anstatt jahrzehntelang Studien darüber anzustellen, ob es dort außer psychosomatischen Schäden auch bei Nicht-Quecksilberallergikern organische Schäden bewirkt oder nicht,könnte man imho auch mehr Geld in Forschungen/Studien über andere Füllmaterialien investieren"

Als würde jede Abteilung für Zahnerhaltung nur an Amalgam forschen so ein Unsinn. Die mit Abstand meiste Forschung läuft zu neuen und neueren Werkstoffen. Damit macht man nämlich potentiell auch mehr Kohle...

dazu kommt, dass ein so giftiger stoff wie hg, natürlich auch im körper giftig ist. dazu braucht es nicht mal studien. ich weiß nicht ob zu dem zeitpunkt, wo amalgam eingeführt wurde bekannt war, dass es zu ablagerungen im körper kommt. aber spätestens zu dem zeitpunkt wo dies bekannt wurde, hätte der stoff nicht mehr eingesetzt werden dürfen. und dann wiegt die giftigkeit einfach höher als alles andere.

blablablakeinahnunglaberbla

und um nicht ganz off-topic zu sein -
ich bin der meinung das giz dann das material der wahl sein sollte, weil amalgam aufgrund der giftigkeit nicht in frage kommt.

Um das jetzt mal deutlich zu sagen: GIZ ist absolut kein gleichwertiger Ersatz für Amalgam! Haben die geehrten Amalgamphobier hier ne bleiche Ahnung was in GIZ drin ist? Sicher kein Sumpfblütenextrakt in homöopathischen Dosen. Eher Säuren und Metalle. Und, schon Angst? Muß nicht - ist zwar wahrscheinlich ungesünder als Amalgam aber immer noch keine Bedrohung.
GIZ wird zwar in der freien Wildbahn als "Amalgamersatz" verwendet, aber doch mit enormen Abstrichen: Es desintegriert nach spätestens zwei Jahren, wird also ein Scheunentor für Bakterien und Karies - der Zahn baut also ein paar Jahrzehnte schneller ab als mit Amalgam - Menschen die sich gute Zähne ziehen und Kiefer ausfräsen lassen mag das nicht beeindrucken, aber die Mehrheit der Bevölkerung vielleicht doch?! Außerdem ist GIZ nicht indiziert Kaulast zu tragen, (Amalgam schon) - tut es die Füllung dennoch dann wird sie sich noch schneller verabschieden. Ich finde den Unterschied zwischen 20 und 2 Jahren Lebensdauer schon beachtlich. Und wer weiß was die Pulpa dazu sagt wenn in schöner Regelmäßigkeit an ihrem Zahn gebohrt wird?
Und klar gibt es noch modifizierte Ketacvarianten zB mit Kompositen oder Metallpartikeln, aber ob die dann noch finanziell ne gleichwertige Alternative sind zu Amalgam...

weiterer punkt der mir in den sinn kommt.
wie kann es sein, dass bei amalgam kein sekundärkaries auftritt?
ich denke einfach, dass sich die karies-auslösenden bakterien in direkter anwesenheit von amalgam auch nicht so wohl fühlen

Kein Sekundärkaries sagt ja niemand. Nur viel später und seltener.
Bakterien fühlen sich zB in Mundspüllösungen wie Listerine oder CHX auch nicht sonderlich wohl - trotzdem wird es gerne genutzt. Auch privat. Nullargument

anderer ansatz weil das thema forschung angesprochen wurde:
wenn es so ein problem ist, passende füllmaterialen zu finden, muss man eben direkt an der ursache weiterforschen.
gibt es leute die trotzdem löcher in den zähnen bekommen würden, auch wenn sie sich 3x und öfter täglich die zähne putzen würden und zusätzlich noch mundspülungen verwenden würden? muss man noch eine spezial-zahncreme entwickeln oder irgendwas was diese leute täglich auf die zähne schmieren und einwirken lassen müssen? usw.

Oioioi. Gut daß Neuling08 diese Idee hatte! Sie wird die Welt der Zahnheilkundlichen Forschung und Lehre revolutionieren! Wie konnten wir alle nur so dumm sein immer falsch zu forschen! Vielleicht kommt die Karies ja gar nicht von fiesen Zahnwürmern?! Die Menschen müssen nur Putzen, es muß eine Wunderzahncreme erfunden werden und niemand muß mehr an Amalgam sterben, die Menschen werden auf den Straßen lachen und tanzen können!
So einfach ist die Welt aber leider nur in den Augen von Kindern und Ideologen.

[actin]

dass ein so giftiger stoff wie hg, natürlich auch im körper giftig ist. dazu braucht es nicht mal studien.

Bitte tu mir den Gefallen und verwende für Quecksilber das korrekte Elementsymbol: Hg.
Ansonsten ist dieser Satz für mich das Zitat des Tages .

Als würde jede Abteilung für Zahnerhaltung nur an Amalgam forschen so ein Unsinn.

Wie bitte? Hat das jemand behauptet? Ich jedenfalls nicht!!!

Aber vielleicht sollte man auch diesen Thread besser schließen.