Frage zum Literaturverzeichnis

[Lava]

Ich nutze die zweite Möglichkeit, also [1]. Finde ich übersichtlicher als diese ganzen Namen im Fließtext.

Wobei es ja schon manchmal interessant ist, von wem und von wann das Zitat ist. Vor allem, wenn der Artikel an mehreren Stellen zitiert wird. OK, wenn man schreibt "Müller et. al. haben 2001 gezeigt, das...." reicht auch die Zahl in den eckigen Klammern aus.

[THawk]

Ja, da hast du recht. Ich finde es schöner z.b. "Müller et al. konnten 2001 zeigen, dass" zu schreiben. Und da fand ich dann die Doppelung des Namens seltsam. Zum Glück ist unsere Promotionsordnung da sehr freizügig, sodass ich da nach eigenem Ermessen drangehen kann.

[Flemingulus]

Ja, da hast du recht. Ich finde es schöner z.b. "Müller et al. konnten 2001 zeigen, dass" zu schreiben. Und da fand ich dann die Doppelung des Namens seltsam.

Wenn man Namen in den Text einbaut, sollte man eine Doppelung in der Tat vermeiden, also nicht:

Müller et al. konnten zeigen, dass Erdnussbutter keinen Einfluss auf die Schwerkraft hat (Müller et al. 2001).

sondern:

Müller et al. (2001) konnten zeigen, dass usf.

Wenn bei dieser Zitierweise der Autorenname nicht in den Fließtext eingebaut wird, gehört in die Klammer natürlich Autor und Jahreszahl, also:

Seit längerem ist bekannt, dass Erdnussbutter usf. (Müller et al. 2001)


Hingegen scheidet völlig aus:

[1] konnten zeigen, dass usf.

[Lava]

Pffff! Dann müsste ich jetzt nochmal meine komplette Diss ändern. Nix da!

[Flemingulus]

Pffff! Dann müsste ich jetzt nochmal meine komplette Diss ändern. Nix da!

Heißt das, Du hast Dein Litverzeichnis von Hand gemacht?

... dann solltest Du aber auch konsequenterweise den Text mit mechanischer Schreibmaschine auf Durchschlagpapier verfassen (nur echt mit ausgestanzten O's und Punkten )