Protest gegen IMPP

[Monty]

Also ich hab persönlich natürlich nur Physikumserfahrung und bin halt bei manchen GK-Fragen auch etwas irritiert (Arbeitsmedizin fand ich z.B. zum Totlachen, was weiß ich was ein hochschmelzendes Metallcarbid ist!), aber man muss sich auch mal überlegen, was denn da definitiv geändert werden soll? Multiple Choice hat definitiv sein Vorteile. Die Inhalte der Fragen? Naja, die werden ja nun schon von irgendwelchen Experten auf dem entsprechenden Fachgebiet erstellt und korrigiert. Wer nun ein solcher Experte im Einzelfall ist und wie sehr "Experte" er ist, ist natürlich sicher unterschiedlich und teilweise fragwürdig, aber was will man da grundsätzlich sinnvollerweise ändern? Man kann ja nun nicht vorher drüber abstimmen lassen.
Was ich allerdings auch begrüßen würde, wäre eine Veröffentlichung offizieller Kommentare der Fragenersteller hinterher. Da sich das IMPP allerdings vorbehält Fragen nochmal zu stellen (zu unser aller Glück!) kann ich nachvollziehen, dass die das nicht machen. Ich glaube jedenfalls nicht, dass man irgendeine Vorgehensweise des IMPP wirklich objektiv angreifen kann, bzw. dass die sich nach so vielen Jahren an Beschwerden und Wurschteileien nicht längst auf eine breite rationale und rechtlich begründbare Basis gestellt haben. Wenn ihr versuchen wollt was zu ändern, begrüße ich das sehr, Streitkultur ist gut und wichtig, ich würde aber nicht mit Erfolgen rechnen.
Übrigens: Kommentare und Begründungen bekommt man, wenn man will, letztlich auch indirekt, indem man sich einfach später den GK zu seinem Examen holt, falls das ein persönliches Interesse sein sollte.

[Antracis]

Naja, aber z.B. bei den Fragen GI-Fistel/Colon-Ca und Diazepam iv/im, Haldol im, Midazolam iv würde ich gerne den Lösungsweg verstehen, den das IMPP gewählt hat.

Das wäre auch eine Forderung die ich an das IMPP hätte - Zusammen mit den Ergebnissen wird eine Antwortliste veröffentlicht, die unter Angabe von Quellen die als richtig befundene Antwortmöglichkeit belegen, bzw. falsche ausschließen.

Naja, beispielsweise bei der Frage Haldol i.m. haben mir ca. 5 Psychiater zugestimmt, dass Haldol eindeutig bei hohem Alkoholspiegel sicherer ist und mittel der ersten Wahl vor Benzos. Und auch, dass man es halt i.m. gibt.
Und in Standardwerken der Psychiatrie steht das auch so drin.
Insofern ist es sicherlich nicht so schwer, das nachzuvollziehen.

Gruß
Anti

[Krito]

Naja, beispielsweise bei der Frage Haldol i.m. haben mir ca. 5 Psychiater zugestimmt, dass Haldol eindeutig bei hohem Alkoholspiegel sicherer ist und mittel der ersten Wahl vor Benzos. Und auch, dass man es halt i.m. gibt.
Und in Standardwerken der Psychiatrie steht das auch so drin.
Insofern ist es sicherlich nicht so schwer, das nachzuvollziehen.

Gruß
Anti

Und wenn das jetzt vom IMPP kommen würde wäre ich schon zufrieden, vielleicht noch in welchem Standardwerk man das findet ... ich sehe natürlich auch wenig Chancen was verändern zu können - aber wie heißt's so schön: versuch macht schlau!

[Hellequin]

Naja, beispielsweise bei der Frage Haldol i.m. haben mir ca. 5 Psychiater zugestimmt, dass Haldol eindeutig bei hohem Alkoholspiegel sicherer ist und mittel der ersten Wahl vor Benzos. Und auch, dass man es halt i.m. gibt.
Und in Standardwerken der Psychiatrie steht das auch so drin.
Insofern ist es sicherlich nicht so schwer, das nachzuvollziehen.

Ich hab da unseren leitenden Rettungsmediziner gefragt und der ist da anderer Ansicht. In unserem Notfallmedizinscript wirds auch anders eingeteilt. Und das verschiedene Fachrichtungen beim selben Problem unterschiedlich vorgehen ist ja auch nicht neu.
Was mich vielmehr an diesem Examen gestört hat, ist die (zumindestens so subjektiv wahrgenommene) Verschiebung der Fächer. Bin durchaus der Meinung das man da wie im Physikum feste Quoten einführen sollte, welche die klinische Relevanz der Fächer widerspiegeln sollte.

[prinz metal]

@ anthracis:
na ja, und mir haben in etwa genau so viele erfahrene notärzte (anästhesisten/internisten) erklärt, dass sie in einer solchen situation ganz sicher keine i.m.-injektion durchführen...

und - sorry, nicht böse gemeint - psychiater und psychiatrische lehrbücher als "referenzwerte" für präklinisches arbeiten...dabei habe ich etwas kopfschmerzen und denke mir "schuster bleib bei deinen leisten"

ich gebe krito insofern recht, dass es mehr als nur wünschenswert wäre, wenn das IMPP einen fragenkommentar herausgeben müsste...

@ Monty: nein, eine spätere GK-CD mit fragenkommentaren ist nicht ausreichend, du schlaumeier - die kommentatoren sind eben nicht vom IMPP und können somit auch keinen "verbindlichen" kommentar abgeben...zumal du häufig lesen wirst "keine ahnung, was das IMPP damit erreichen wollte"; "die frage ist eine unverschämtheit" oder "das sehe ich nicht so eindeutig wie das IMPP"