MRT vs. CT

[alley_cat75]

Dazu ist ein MRT deutlich lauter (unangenehmer). Und im übrigen hat ein CT ne deutlich geringere Strahlendosis als ein herkömmliches Röntgengerät.

Bist Du wirklich Medizintechniker oder hast Du das bei Wiki gefunden? Das mit dem laut wissen wir. Als Medizintechniker weißt Du bestimmt auch, warum MRT laut ist (Mist, steht bestimmt auch bei Wiki). Jedenfalls zur Strahlendosis: ein CT Thorax hat ungefähr soviel Strahlung wie 200 Röntgen Thoraxaufnahmen. Da staunste, wat?!

[alex1]

Bei beweglichen Strukturen ist MRT auch nicht immer besser als CT. Zum Beispiel in der Lunge, ist CT besser.

[anba]

Bist Du wirklich Medizintechniker oder hast Du das bei Wiki gefunden? Das mit dem laut wissen wir. Als Medizintechniker weißt Du bestimmt auch, warum MRT laut ist (Mist, steht bestimmt auch bei Wiki). Jedenfalls zur Strahlendosis: ein CT Thorax hat ungefähr soviel Strahlung wie 200 Röntgen Thoraxaufnahmen. Da staunste, wat?!

Medizintechniker ist der Gute Tux wohl eher nicht , sondern eher Agitator und Polemiker:

[...]
Immerhin sah ich Stellenanzeigen, wo ärzte (ohne Scherz) auf 400 EUR Basis gesucht wurden.
Wer sich auf sowas einlässt, ist selbst Schuld.

Und ganz ehrlich: Solang Vater Staat zu blöd sit, n gutes Gesundheitsfinanzsystem auf die Beine zu stellen, empfehle ich jedem Arzt, der drastisch unterbezahlt werden soll: Zockt den Sozialstaat ab! Macht auf Arbeitslos! Erst wenn kaum ein Arzt arbeiten will, und die Sozialkassen immer mehr Ausgeben und kaum was einnehmen, erst dann drückt der Sdhuh und vielleicht besinnt sich mal eine Frau Ministerin, wie die mit den Biberzähnen.

Aber wir haben ja jetzt ne schöne W-Krise. Vielleicht wird ja da draus was gelernt, an richtiegr Stelle geld aufgenommen, und auch dem Gesundheistwesen zugeführt...

(ähm...man wird ja mal wohl träumen dürfen?

Heute lese ich doch tatsächlich die Äußerung von Gesundheitsminsiterin Schmidt, sie weise die Mitschuld der Politik an der Krise (derärztlichen Unetrbezahlung) zurück. Man habe ausreichend geld zur Verfügung gestellt, für die Verteilung seien die berufsgruppen verantwortlich.

Und jetzt mal im Radikaldeutsch:
Hat dieschlecht geschissen?

Ich will hier keine Gewalt propagieren, aber die Frau redet seit Beginn ihres Amtes nur Blech! Man merkt, dass sie vorne und hinten keine Ahnung hat, weder vom Gesundheistwesen, noch von Medizin oder von sozialen Bedingungen der ebenso leidenden Patienten.
Wenn ich ihr hässliches Gegrinse mit diesen pferdemäßig Weißen Zähnen sehe, hab ich das bedürfnis, dass jeder von uns einmal reinschlägt, ihr man die Konten sperrt, und sie sich die Dritten allein durch den AOK-verzapften mist machen lässt. Dann wird sie sehen, wie das ist, wenn man nichst gemacht bekommt, kein Geld hat, und der Kiefer schmerzt. Aber dazu wird es (leider?) nicht kommen.

*furchtbar aufreg* jemand Baldrian da?

[zweistein]

Bist Du wirklich Medizintechniker oder hast Du das bei Wiki gefunden?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei Wikipedia so ein Stuss steht:

Beim MRT werden dabei allerdings Wasserstoffmolekkühle angesprochen (in Schiefstellung zum rotieren um ihre Achse gebracht). Sprich: alle Körperteile ohne genug Wasserstoffmolekühle werden nicht, oder nur schlecht sichtbar, [....]

Und im übrigen hat ein CT ne deutlich geringere Strahlendosis als ein herkömmliches Röntgengerät.

Abgesehen von dem Unfug über die Strahlendosis ist auch die Aussage zu den "Waserstoffmolekühlen" - äh Molekülen - falsch. Ich hoffe doch sehr, dass unser Körper nicht so viele Wasserstoffmoleküle, sondern statt dessen etwas mehr Wassermoleküle enthält.

Ich frage mich vielmehr andere Dinge, z.B. wieso bei Verdacht auf Mißfunktion von stärker stoffwechselnden Organen fast nie ein PET gemacht wird...

Vielleicht, weil es PET-Geräte nicht an jedem Krankenhaus und in jeder Radiologenpraxis gibt?

[alley_cat75]

... die Aussage zu den "Waserstoffmolekühlen" - äh Molekülen - falsch. Ich hoffe doch sehr, dass unser Körper nicht so viele Wasserstoffmoleküle, sondern statt dessen etwas mehr Wassermoleküle enthält.

Nun ja, das mit den H-Atomen stimmt leider. Aber ich kann Dich trösten, in H20 sind ganz viele H-Atome drin. Ich glaube, zwei.