teaser bild
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 5 von 6
Forensuche

Aktive Benutzer in diesem Thema

  1. #1
    Diamanten Mitglied
    Registriert seit
    01.08.2009
    Semester:
    6. WBJ
    Beiträge
    1.014

    - Anzeige -

    Interesse an einer Werbeanzeige hier?
    mehr Infos unter www.medi-a-center.de

    Hallo

    ich bin gerade dabei mich auf meine Physiologiepraktika und -vorlesungen im nächsten Semester vorzubereiten. Da ich deshalb noch keine Vorlesungsunterlagen haben kommen ab und an immer wieder Fragen auf, die ich mir nicht ganz selbst beantworten kann. Deshalb fänd ich es toll, wenn mir jemand der sich damit schon ein wenig auskennt, die vielleicht beantworten könnte...

    meine erste Frage:
    Ich arbeite gerade das Thema Allgemein Physiologie mit den Büchern Medi-Learn und Duale Reihe parallel vor.. jetzt widersprechen sich die beiden beim 1. Fick'schen Diffusionsgesetzt:
    ML sagt: dQ/dt [mol/s]= D * A * (c1-c2)/d
    DR sagt: J [mol/s]= -D * A * delta(c)

    Bin da jetzt gerade aus dem Grund verwirrt, weil in der Dualen Reihe einmal aus Konventionsformen ein - noch dabei ist und andererseits weil in der Dualen Reihe steht, dass der Ficksche Diffusionskoeffizient schon die Membrandicke enthält, während bei Medi-Learn kein Minus in der Formel zu finden ist und dafür die Dicke der Membran nochmal extra zum Fick'schen-Diffusionskoeffizienten in der Formel auftaucht. Deshalb meine Frage... wie lautet denn jetzt das 1. Ficksche Diffusionsgesetzt wirklich?

    Danke schonmal für eure Hilfe !



  2. #2
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    28.01.2009
    Beiträge
    194
    ML sagt: dQ/dt [mol/s]= D * A * (c1-c2)/d
    DR sagt: J [mol/s]= -D * A * delta(c)

    Die Formeln laufen im Endeffekt auf das Selbe hinaus. Die Formel in der DR hat die Dicke in die Variabel D hineingepackt. Bei ML wurde sie draußen gelassen. Vereinfacht gesagt, beide Formeln sind richtig, nur die Buchstaben stehen für unterschiedliche Sachen und daher können beide Formeln nicht einfach so gleich gesetzt werden.



  3. #3
    Diamanten Mitglied
    Registriert seit
    01.08.2009
    Semester:
    6. WBJ
    Beiträge
    1.014
    Hmm okay... dann ist der Ficksche-Diffusionskoeffizient also keine feststehende Zahl sondern kann einfach verändert werden in dem man die Membrandicke rausnimmt? Zieht man dann vom eigentlichen Fickschen-Diffusionskoeffizienten einfach die Membrandicke ab oder wie läuft das dann?



  4. #4
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    14.10.2009
    Beiträge
    19
    Hey,

    ich versteh folgendene Aussage nicht:

    korrekte MC-Aussage: Der Strömungswiderstand der Atmung ist am Ende einer forcierten tiefen Exspiration höher als am Beginn.

    Begründung von Mediscript CD: Aufgrund des Einflusses der viskösen Widerstände bei Inspiration Negativierung des intrapulm. Drucks und bei Exspiration Positivierung (soweit klar). Der Strömungswiderstand ist am Ende einer forcierten tiefen Exspiration höher als am Beginn (warum ergibt sich das daraus?).

    Strömungswiderstand =intrapulm. Druck /Volumen strömender Luft pro Zeit

    Hätte gedacht, dass der Widerstand beidesmal gleich ist oder eher kleiner am Ende, weil ja zum Ende eher weniger Luft bzw. gleichviel wie Anfang der Exspiration (oder auch Inspiration, weiß selber nicht , welchen Beginn sie meinen -> dann halt in die andre Richtung) pro Zeit durch die Bronchien strömt. Und der intrapulm. Druck ist am Ende der Exspiration 0, genauso wie am Beginn der Exspiration ja auch.

    Danke!!



  5. #5
    Anti-Hysteriker Avatar von dos
    Registriert seit
    21.09.2008
    Ort
    Berlin
    Semester:
    5
    Beiträge
    284

    - Anzeige -

    Interesse an einer Werbeanzeige hier?
    mehr Infos unter www.medi-a-center.de

    umständlicher gehts ja kaum...

    schau mal im kleinen silbernagl auf seite 116/117 bei (C), da steht das. zwar auch keine richtige erklärung, aber irgendwie hat sich das bild in mein gedächtnis gebrannt



Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

MEDI-LEARN bei Facebook