was sagt man denn dazu

[DerBlinde]

Ach, und btw:
Das Menschen, die eher dem Alkohol zusprechen, ein deutlich geringeres Risiko für kardiovaskuläre Ereignisse haben, ist ein alter Hut!
Dazu wurde schon 2000 in "Circulation" eine gute, fundierte Studie veröffentlicht. Habe ich IMHO schon einmal erwähnt... ;)

[Die Führungsnull]

Dafür geht zuviel auf die Leber. Womit wieder der gute alte Paracelsus gilt.

[RS-USER-Schädelspalter]

Ich kenne die Studie.
Allerdings fiel / stieg die Geburtenrate mit einer Verzögerung von 2 Jahren ab.
Die Autoren schlossen daraus, dass Störche mi 2 Jahren alt genug sind, Babys zu bringen!
Eigenartiger Humor, gefällt mir aber!

[DerBlinde]

Nein, ich finde das klasse! Denn es zeigt genau, daß einfaches Durchspulen von Tests (Man-Whitney-U, Chi-Quadrat, etc. pp.) ohne Sinn und Verstand Humbug ist. Und auch noch von Vielen geglaubt wird!
Das ist genau der selbe Blödsinn, wie in den Medi-Foren die Diskussion, 90% der verordneten Medikamente im Krankenhaus entbehren jeglicher Indikation, sind falsch dosiert und töten den Patienten. Die Grundlage für die Diskussion waren ein ominöses Buch und ein Gedächtniszitat (!) eines Pharma-Profs aus Hannover. So what?! Regelrecht daran "aufgegeilt" haben sich in der überwiegenden Mehrheit Studenten der Vorklinik und der ersten zwei klinischen Semester. OK, auch ein PJ ;)
Aber mal ehrlich, jeder der ein wenig klinische Erfahrung hat, weiß, daß dies absoluter Blödsinn ist.
Jetzt komm aber diesen jungen Springinsfeld mal mit Argumenten!
Doch das ist ein generelles Problem.... Natürlich ist es einfacher, irgendwelchen vorgekauten Blödsinn stumpf nachzubabeln, als selber das eigenen Hirn zu bemühen. Und das wird auch von offiziellen Stellen und "Führungskräften" in Deutschland so vorgelebt! Was will man da erwarten?

[RS-USER-Schädelspalter]

Jaja, das kenne ich. Prof.F. aus H. hat das mir auch erzählt, sprach aber von "vielen" Medikamenten, die wegen falscher Indikation und/oder Dosierung schaden. Die Zahl 90% fiel in einem anderen Zusammenhang, der aber etwas mißverständlich formuliert war. Aber über Prof.F. will ich gar nicht reden...
Insgesamt kann ich feststellen, dass ich Studien und erst recht Statistischen Erhebungen bzw. den Schlußfolgerungen daraus sehr viel kritischer gegenüberstehe als noch vor wenigen Jahren , denn damit kann man einiges "herbeireden" bzw. einen Eindruck erzeugen, dessen Wahrheitsgehalt schwer einzuschätzen ist. Und wer etwas beweisen will, findet (fast) immer eine passende Statistik (übertrieben formuliert ;) )