1 im Physikum?

[Sidewinder]

Also ich wollt aber nur nochmal anmerken, daß man irgendwie seinen eigenen Rhythmus finden muß, so lernen nach Rezept funktioniert doch eh nicht!
Wenn du mit dem Löffler lernen kannst, dann ist das eine gute Sache, aber wenn nicht, dann bringt es dir jetzt auch nichts, den zu benutzen, nur weil jemand gesagt hat, daß er damit eine eins im Physikum geschafft hat.
Es ist nämlich nicht das Buch ausschlaggebend, sondern das, was man damit macht!

[HAS]

@ test:
Nachdem ich das mit dem Löffler gelesen habe werde ich den in meine Bücherplanung mit aufnehmen!
Meine Planung sah nämlich wie folgt aus: Werde die Bücher in der gegebenen Reihenfolge lesen.
Anatomie allg. + makroskopische + mikroskopische Anatomie:
1. Lippert
2. Schiebler
3. Moll
4. Benninghoff

Atlanten:
Prometheus 1-3; Taschenatlanten 1-3; Sobotta 1-2

Histologie:
1. Lüllmann-Rauch
2. Kühnel

Neuroanatomie:
1. Trepel
2. Taschenatlas

Physiologie:
1. Hick
2. Golenhofen
3. Klinke/Silbernagl

Biochemie:
1. Horn
2. Kreutzig
3. Löffler (wollte mir eigentlich nur das Poster von ihm zulegen)

Chemie:
1. Zeeck
2. Mortimer

Bio:
1. Buselmaier
2. Hirsch Kaufmann

Physik:
1. Harms

bleib mal auf dem reppich! ich weiss ja nicht, in welchem semester du bist, aber wenn du eines deiner 4 anatomiebücher gut kannst, reichts in jedem fall für ne 2! du must nicht 4 können, wobei ich auch nicht glaube, dass du das zeitlich schaffst. das soll nicht unfreundlich klingen und ist auf keinen fall böse gemeint, aber ein paar tipps:
du brauchst kein chemiebuch, das schwartze reihe kurzlehrbuch deckt alles ab und ist echt ganz gut (dazu kommen noch die lerntexte).
in neuro reicht der trepel völlig.
du brauchst auch kein biobuch, physik ist ansichtssache. aber ihr müsst doch bei euch auch ein paar skripte o.ä. haben, mit denen man gut lernen kann.
histo reicht ein buch.
für biochemie: lass zumindest den horn weg, bei physio auch den silbernagel.
viel wichtiger ist es, den stoff richtig zu beherrschen, anstatt ihn aus min 2 büchern pro fach gelernt zu haben. das ist doch auch reine zeitverschwendung: entweder du lernst aus einem buch oder nicht. wenn du dann gelernt hast brauchst du das gleiche doch nicht nochmal lernen.
versteh mich nicht falsch, ich finde es gut, wenn man sich engagiert, ich lerne selber auch eher zu viel als zu wenig. aber mit (inkl. histo+neuro+atlanten) 16 anatomiebüchern übertreibst du es völlig.
aber bei aller (rein konstruktiver) kritik wünsche ich dir trotzdem viel erfolg bei deinem vorhaben eine eins zu schreiben.

[Gersig]

Ich denke auch, der Mittelweg ist am Besten. HAS hat da schon recht! Das beste Buch ist das, mit dem man am Besten lernen kann!

[Olle83]

Die Bücherliste ist echt ziemlich witzig.. hab ich doch etwas schmunzeln müssen. Entweder bist du total krass drauf und stehst darauf, dich selbst zu quälen oder du bist "Nr. 5", brauchst "Input Input" und kannst ebenso schnell lesen wie der.

Ich hoffe, der Film ist bekannt..

Fang erstmal an zu studieren und dann kannst du sehen, wieviel Zeit du hast. Ich war froh, wenn ich die Zeit hatte aus einem Buch ordentlich zu lernen und nicht - zB. in Anatomie den Moll - nur ein Ultrakurzlehrbuch gebrauchen konnte.

Abgesehen davon kann ich den anderen nur zustimmen. Nicht das teuerste Buch ist das Beste, sondern das, was dir den Stoff so vermittelt, dass du ihn verstehst. Man kann auch aus den Kurzlehrbüchern viel raus holen.

[Phantom]

@ Scip

Der Tag hat nur 24 Stunden, wann willst Du beim Abarbeiten Deiner Bücherliste noch schlafen, essen ...- ist mir ein Rätsel