Beschneidung aus religiösen Gründen ist strafbar

[Gast26092018]

Aber ich bin gespannt auf deinen Lösungsvorschlag /-ansatz...??

Denkst du ich kann mir so ein Kompromiss aus den Haaren ziehen?
Das muss man sich erst gemeinsam erarbeiten, ersteinmal brauchen wir Fakten. Was ist die Vorhaut, welche Funktion hat sie genau, was tun die Eltern dem Kind damit an, welche Kompliklationen etc., explizite Aufklärung beider Elternteile.
Was ist der genaue Grund für die Beschneidung? einfach nur weil es andere machen? Ich denke auch dass viele Eltern es aus gesellschaftlichem Zwang machen und sich vielleicht überrreden lassen würden. Den Rest muss man dann halt sehen, mit der Mündigkeit etc.

[Coxy-Baby]

Was denn für Fakten? religiöse Beschneidung=Eingriff in die körperliche Unversehrtheit des Kindes und damit nicht diskutierbar, Beschneidung aus medizinischen Gründen=Abwendung von schlimmeren Komplikationen (bei einer Phimose z.B.)....so einfach sieht die Sachlage zumindestens für mich aus.

[Brutus]

Denkst du ich kann mir so ein Kompromiss aus den Haaren ziehen?
Das muss man sich erst gemeinsam erarbeiten, ersteinmal brauchen wir Fakten. Was ist die Vorhaut, welche Funktion hat sie genau, was tun die Eltern dem Kind damit an, welche Kompliklationen etc., explizite Aufklärung beider Elternteile.
Was ist der genaue Grund für die Beschneidung? einfach nur weil es andere machen? Ich denke auch dass viele Eltern es aus gesellschaftlichem Zwang machen und sich vielleicht überrreden lassen würden. Den Rest muss man dann halt sehen, mit der Mündigkeit etc.

Sach mal Maxi! Liest Du Dir eigentlich auch mal die Links durch, die man Dir auf Nachfragen Deinerseits auch postet???
Ich würde Dir mal raten, so rein interessehalber mal in einer KINDERCHIRURGIE / KINDERUROLOGIE eine Circumcision anzusehen. Wer dann noch meint, dass das ein billiger / einfacher Eingriff ist, bei dem Kind keine Analgesie braucht (woll Herr Korn?!?!) der kann nur ein gewaltig verqueres Weltbild haben! Die Glans penis ist mit dem Präputium VERKLEBT!!! So richtig physiologisch ist das! Wenn jetzt da jemand kommt um die Mütze abzuschneiden, dann muss er erstmal mit GEWALT Präputium und Glans trennen! Dabei werden lustigerweise auch mal Teile der Glans mit eingeschnitten / abgeschnitten, es kommt zu Verletzung, und dabei können unter anderem Narbenbrücken zwischen Glans und Schaft entstehen, die dann ganz unlustigerweise bei der Erektion / GV ziemlich weh tun können.
Dann: wieviel willst Du denn wegschneiden? Beim Erwachsenen kann man ja recht gut abschätzen, wieviel weg muss / kann. Aber bei einem 8 (!) Tage alten Säugling? Ein Millimeter mehr kann da im Erwachsenenalter ja schon eine ganze Menge mehr ausmachen. Und ein radikal Beschnittener, bei dem während der Erektion mal gepflegt die faltige Sackhaut als fehlende Schafthaut hochgezogen wird, dürfte mit dem Aussehen wohl auch eher unzufrieden sein.
Des weiteren gibt es KEINE Langzeitstudien, wo man Kinder / Säuglinge über mehrere Jahrzehnte betreut hat, die zeigen, was mit Langzeitkomplikationen ist... => Warum DAS wohl so ist??? Angst, dass man unter Umständen die Unsinnigkeit dieser ganzen Aktion entdecken könnte?

Und wenn Du mit dem gesellschaftlichen Zwang argumentierst... Wenn die Gesellschaft jetzt aber sagt, dass die Beschneidung von Minderjährigen Körperverletzung ist, dann fällt der Zwang ja nun mal weg zugunsten des Zwangs, keine Körperverletzung zu begehen. Also sollten doch gerade diejenigen, die es nicht wollen, nun beruhigt sein. Und die, die es trotzdem unbedingt wollen, die müssen sich eben der Konsequenzen bewusst sein!

Außerdem zieht das Argument, dass die Kinder ja nicht in die Religionsgemeinschaft aufgenommen werden, nicht wirklich. Wenn ich im Erwachsenenalter konvertieren, muss ich mir die Pelle ja auch abschneiden lassen. Also dürfte das bei den eigenen Kindern doch wohl auch möglich sein! Wenn die es mit 18 Jahren selbst wollen, dann sollen sie es gerne tun dürfen und damit ganz offiziell in die Religionsgemeinschaft aufgenommen werden! Und ob die muslimischen Kinder nun mit 6, 8, 12 oder erst mit 18 oder 20 Jahren beschnitten werden, ist doch anscheinend auch egal... Sonst müsste es ja ein festes Alter geben.

Und noch ein letzter Gedanke: hier wurde schon mal auf die Evolution eingegangen... Wenn diese Stück Haut wirklich SINNLOS wäre, ob der große Mann da Oben oder irgendjemand anderes, dies nicht mittlerweile korrigiert hätte? Ich meine, wir laufen ja auch nicht mehr mit Schwimmflossen oder einer Vollbehaarung...

[Evil]

Ich meine, wir laufen ja auch nicht mehr mit Schwimmflossen oder einer Vollbehaarung...

Doch, teilweise schon

Du und Hellequin, Ihr seid halt schon evolutionär weiter

[Stephan0815]

@Keenacat:
Wohl nen schlechten Tag gehabt, wenn du dich dermaßen hysterisch über einen Ausdruck meinerseits ergehen musst. Es ist denke ich unmissverständlich, was mit dem Wort „Abtreibung“ im Jargon gemeint ist.

Mir ist schon klar, daß §218/218a eine Ausnahmeregelung darstellt – ein Kompromiss, um Frauen nach Empfängnis zu ermöglichen, um die Austragung der Schwangerschaft „nochmal herumzukommen“ (aus welchen Gründen auch immer – es sind in der Mehrzahl der Fälle aber nicht „Gefahr für das Leben oder Gefahr einer schwerwiegenden Beeinträchtigung des […] Gesundheitszustandes“, was du wohl unterstellst). Normalerweise würde dieser Tatbestand sonst zumindest unter Totschlag fallen. Oder eben sogar unter Mord, da meines Erachtens das Mordmerkmal „heimtückisch“ immer und „aus niederen Beweggründen“ ziemlich häufig, erfüllt sein dürfte. Bevor ich jetzt von dir erschlagen werde:

mit „niederen Beweggründen“ meine ich, daß sich jemand nicht reif/finanziell unabhängig fühlt und allein aus diesem Grund bereits geschaffenes Leben töten lässt. Heimtückisch erklärt sich fast von selbst, da das Kind keine Möglichkeit hat sich zu wehren oder „mitzureden“.

Und da sind wir wieder beim eigentlichen Thema des Threads – nämlich als Vergleich zur Beschneidung, bei der ja auch das Recht des Kindes „mitzureden“ bei den Protagonisten des Threads im Vordergrund steht, wäre auch hier eine Spezialregelung vom Gesetzgeber her möglich – als Kompromiss, um die Güter der Religionsfreiheit und das Selbstbestimmungsrecht des Kindes abzuwägen.
Interessanterweise bist du ja diesbezüglich anderer Auffassung, als die Mehrheit im Thread, da du ja eher auf die Rechte des einen Elternteils bedacht zu sein scheinst. Es ist schon ein schmaler Grat zwischen dem elterlichen Sorgerecht + deren Religionsfreiheit und den Interessen des Kindes abzuwägen.

Im übrigen fände ich es höflicher, wenn wir zukünftig ohne Beleidigungen auskommen könnten.

Und dann erst die Klappe aufreißen.

Schließlich sind wir ja beide auch aus einer guten Elternstube, so daß wir sowas nicht nötig haben.

PS: Das Bildchen fand ich trotzdem süss. Btw. gratz zum 1.500 Post.