Tag 2 - A111/B36 - Signifikanter Unterschied

[fischdose]

Also meiner Meinung nach, könnte man die Frage eventuell rügen, allerdings nicht wegen der .120-Schreibweise (wird sogar in Kurzlehrbüchern erwähnt!)... aaaber:
In Antwort C wird erwähnt, dass die Wahrscheinlichkeit für ein zufälliges Zustandekommen 5% beträgt - was auch nicht GANZ falsch ist. Denn für p > 5% gilt das ja... jetzt könnte man natürlich damit argumentieren, dass das eben nur für p > 5% und nicht für p = 5% gilt. Dann muss aber in der Aufgabenstellung auch alpha mit <= 5% und nicht mit =5% angegeben werden. Wenn schon pedantisch, dann ja wohl bitte konsequenterweise!

Wenig Aussicht auf Streichen, aber probieren geht über studieren.

[THawk]

Ne, bei der Frage lohnt sich eine Rüge wirklich nicht. p = .12 ist eine regelmäßig verwandte Schreibweise, da v.a. im englischen Schrifttum bei 0,12 die '0' weggelassen wird. Es ist absolut etabliert.

Das Argument von fischdose passt nicht. alpha = 0.05 ist die Grenze des Alpha-Fehlers, die man wählt. Und die Grenze ist halt eine Zahl, kein <= 5%. Die Wahrscheinlichkeit eines zufälligen Zustandekommens ist 5%, wenn der p-Wert genau 0.05 beträgt. Bei p = .12 ist die Wahrscheinlichkeit genau 12% und weil dies über der von dir gewählten Irrtumswahrscheinlichkeit alpha = 0.05 liegt ist das ganze nicht signifikant.

[fischdose]

Na rein mathematisch ist's nicht eindeutig... mir persönlich ist es ja egal, ob die Frage rausgenommen wird. Aber könnte für Leute, bei denen es um's bestehen geht, schon 'nen Versuch wert sein.

[THawk]

Naja, vielleicht liegt es dran, dass ich die Frage nicht im Wortlaut kenne. Aber so wie ich es bisher verstehe ist es absolut eindeutig und statistisch korrekt ausgedrückt. Aber versucht's ruhig

[kfy46]

So, ich hab dem IMPP einen Brief geschrieben mit der Bitte, diese Frage nochmal auf Korrektheit zu überprüfen, weil sie für Verwirrung gesorgt hat. (Und zwei weitere Fragen auch noch)