Längerfristige Berufsperspektiven im Vergleich zu Humanmedizin

[Muesli88]

Oh man echt .. Wenn es dir keinen Spaß macht dann lass es doch einfach ..
Das Studium ist wie jedes Studium die Basis für das spätere arbeiten und ixh denke man brsucht sehr wohl sehr viele Dinge aus vorklinik und klinik . Es geht darum Zusammenhänge zu verstehen .
Theoretisch ist jedes studium und das Studium ist ganz sicher nicht teil einer Facharztausbildung.
Du machst dir viel zu viele unnötige Gedanken . Ob jemand rückenProbleme bekommt oder nicht hängt von zig Faktoren ab.. und jeder idt selbst für seine Gesundheit verantwortlich .

[Malzkaffee]

Bei der Zahnmedizin weiß man ja in etwa, worauf man sich einlässt. Entweder das Bohren und Basteln macht einem Spaß oder eben nicht.

Nein, das Studium macht mir keinen Spaß. Die Dinge aus der Vorklinik interessieren mich nur bedingt. Außerdem vermute ich, dass man ca. 80% von dem gelernten (auch aus der Klinik) nie wieder brauchen wird. Man lernt erst während der Facharztausbildung etwas Richtiges und ich würde gerne eher damit anfangen. Die Zahni Vorklinik ist ja sehr ähnlich. Aber mit der Klinik beginnt irgendwie die Facharztausbildung. (Zumindest stelle ich mir das so vor.^^) Also man lernt dann etwas, was man für später braucht. Das finde ich gut. Mir fällt auch die reine Theorie schwer. In der Zahnmedizin, glaube ich, hält sich die Theorie und die Praxis in etwa die Waage.

Du unterschätzt halt die praktische Ausbildung, aber das tut jeder. Es ist eben keine Facharztausbildung, sonder man ist Student. Das ist ungefähr so wie eine permanente Prüfungssituation. Dauernd Zeitdruck, dauernd Kontrolle. Muss ja sein, man ist ja kein Arzt. Aber man könnte es besser gestalten. Der Rücken war bei mir selten ein Problem, das merkt man wahrscheinlich eher nach 20 Jahren, weil ne korrekte Arbeitshaltung ist eher Utopie.
Die Klinik ist echt keine Freude. Egal ob man später Spaß dran hat oder nicht.

Ganz ehrlich: Man (an unserer Uni) hat in der Klinik teilweise fast gar keine wirkliche Theorie mehr. Alles was nicht direkt mit Zahnmedizin zu tun hat, wird in Alibivorlesungen abgehandelt. Innere Medizin zum Beispiel zählt bei uns im Examen dreifach, damit so viel wie Kieferorthopädie. Darin hatten wir genau drei Stunden Vorlesung. In HNO ging überhaupt niemand hin, weil es direkt nach Kursende in der 45-minutigen Mittagspause war und man 15 Minuten in den Saal gebraucht hätte. Die Klausuren waren ein Witz. Mit war's viel zu wenig sinnvolle Theorie und viel zu viel Meinung der Proffesoren zu bestimmten Kronenmaterialen/Füllungen. Diese Theorie braucht man alles später auch nie wieder, da's in der Praxis keinen Menschen interessiert und man's in der Assistenzzeit sicher anders und billiger lernt. Die meisten Vorlesungen sind mir aber eher wie Berufsschule vorgekommen: So sieht Karies aus, so wegbohren, so zumachen und am Schluss ne Studie zitiert.

Einen echten Vorteil zur Humanmedizin gibt's: Es sind nur zwei Jahre Assistenzzeit und in denen muss man normalerweise nicht den Deppen vom Dienst spielen. Das ist wirklich was, worum man Zahnmediziner beneiden kann.

Vielleicht hat noch jemand ein paar Worte, dem das Zeug mehr Spaß gemacht hat als mir? ich bin da letztendlich vielleicht nicht der Richtige Ansprechpartner.

Oh man echt .. Wenn es dir keinen Spaß macht dann lass es doch einfach [...]
Du machst dir viel zu viele unnötige Gedanken

Zu beiden Aussagen würde ich klar und deutlich "nein" sagen.

[delasoul]

Abseits der (Grundsatz-)Diskussion (der Vollständigkeit halber) hier mal ein grober Überblick zum Thema Gehalt aus einer viermonatigen Umfrage in der 420 angestellte Zahnärztinnen und Zahnärzte und 325 Arbeitgeber befragt wurden.

http://www.zm-online.de/home/Umfrage...altsumfrage_10

[baugruen]

Ganz ehrlich: Man (an unserer Uni) hat in der Klinik teilweise fast gar keine wirkliche Theorie mehr. Alles was nicht direkt mit Zahnmedizin zu tun hat, wird in Alibivorlesungen abgehandelt. Innere Medizin zum Beispiel zählt bei uns im Examen dreifach, damit so viel wie Kieferorthopädie. Darin hatten wir genau drei Stunden Vorlesung. In HNO ging überhaupt niemand hin, weil es direkt nach Kursende in der 45-minutigen Mittagspause war und man 15 Minuten in den Saal gebraucht hätte. Die Klausuren waren ein Witz. Mit war's viel zu wenig sinnvolle Theorie und viel zu viel Meinung der Proffesoren zu bestimmten Kronenmaterialen/Füllungen. Diese Theorie braucht man alles später auch nie wieder, da's in der Praxis keinen Menschen interessiert und man's in der Assistenzzeit sicher anders und billiger lernt. Die meisten Vorlesungen sind mir aber eher wie Berufsschule vorgekommen: So sieht Karies aus, so wegbohren, so zumachen und am Schluss ne Studie zitiert.

ich finde deine beschreibung sehr treffend, das war bei mir ähnlich. habe auch öfter den vergleich mit einer berufsschule gezogen.
klar, es gibt auch mal interessante aspekte wie irgendwelche verrückten implantationsstudien, aber das ist selten. mit wissenschaft ist da nicht viel während der ausbildung und du brauchst es halt auch nicht.
ich muss zugeben, ich habe damals nicht gewusst, worauf ich mich einlasse mit dem studium, aber ich würde jetzt auch niemandem sagen "mach das bloß nicht". die hoffnung ist ja noch da, dass sich die ganze plackerei noch auszahlt (und damit meine ich nicht (nur) finanziell)

[anna1708]

das studium hat sicher auch den einen oder anderen netten tag; es tut mir leid, wenn das bei dem ein oder anderen hier nicht so war.
letztlich stimme ich aber mit ein - wer einen beruf nur der kohle wegen macht, wird nicht unbedingt glücklich werden. außerdem gibt es da meines wissens lukrativere als den eines mediziners, solange man nicht prof. mang oder klinik-chef ist.