OSCE - Noten; wie aussagekräftig über tatsächliches Wissen/Können

[davo]

OSCE-Benotung, zumindest so wie sie bei uns durchgeführt wird, ist unsinnig. Wer Begriff x erwähnt, bekommt einen Punkt, wer Synonym y verwendet, nicht. Das kommt davon, wenn man nur auf die Objektivität achtet, und sich um die Validität keine Gedanken macht.

Sich deshalb jetzt selbst fertig zu machen wäre völlig übertrieben. Das interessiert doch niemanden. Außerdem wird eure Derma-Note ja auch noch andere Komponenten haben, wie z.B. eine Klausur.

Falls es dich beruhigt: In den USA gabs vor kurzem eine Studie, die gezeigt hat, dass es keinen Zusammenhang gibt zwischen den OSCE-Noten in den ersten zwei Jahren des US-Medizinstudiums (grob vergleichbar mit unseren vorklinischen und manchen klinischen Fächern) und den Noten in den letzten zwei Jahren des US-Medizinstudiums (grob vergleichbar mit Blockpraktika/PJ), siehe https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4919367/

[Philip_MHH]

Für was für unsinnige Studien Geld ausgegeben wird...das könnte man mit gesundem Menschenverstand und dem Wissen darum, was in unseren Prüfungen / OSCEs geprüft wird sich auch denken...

Nunja... don't panic, Arschloch denken und sich auf die nächsten Prüfungen vorbereiten. Das interessiert absolut niemanden, wie du irgendwelche Prüfungen bestanden hast, solange du bestanden hast.

@davo: ist das wirklich so? Synonyme sind als falsch zu werten?? N. peronaeus wäre falsch, fibularis aber richtig?
Bluthochdruck wäre falsch, arterielle Hypertonie richtig?
Wer sowas ernstlich in eine Studienordnung schreibt und dann kein Asta dagegen Sturm läuft?
Lass da mal einen durchfallen...ich könnt mir gut vorstellen, dass man da auch gerichtlich ne gute handhabe hätte das Ergebnis anzufechten... Das ist ja mehr Rätselraten was denn die liebste Vokabel des Prüfungsvorsitzenden ist, als wirkliches Wissen.

[davo]

In der Studienordnung steht sowas ja gar nicht. Da macht jede Klinik, was sie will. Und es gibt auch sehr oft Änderungen. Nachdem man bei uns in Summe nicht sehr stark leiden muss, gibts niemanden, der die Energie hat, sich dagegen zu wehren. Vor ein paar Semestern gabs Leute, die wegen nicht korrekt funktionierender Simulatoren durch das Anästhesiologie-OSCE gefallen sind... nicht einmal da gabs nennenswerten Widerstand. Seit damals gibts besagtes OSCE nicht mehr. Dennoch zutiefst ungerecht für die, die damals durchgefallen sind. Ich selbst hab noch keine schlechten OSCE-Erfahrungen gemacht, finde es aber dennoch frustrierend zu wissen, dass das System von Prüfung und Benotung einfach von Grund auf unsinnig ist. Aber das nur am Rande.

Um noch einmal auf den TE zurück zu kommen: Wenn dir Prüfungen so einen Stress bereiten, und dir ein anscheinend unverdient schlechtes Ergebnis bei einer eher unbedeutenden Prüfung so viel Kopfzerbrechen bereitet, würd ich vielleicht mal über eine psychologische Beratung und/oder Antiprüfungsangsttraining nachdenken. Du scheinst dir ja, wenn ich dich richtig verstehe, tatsächlich ernsthafte Sorgen zu machen, dass diese seltsame Prüfung bedeutet, dass du ein schlechter Arzt werden wirst. Diese Sorgen sind meines Erachtens völlig unbegründet.

[Nessiemoo]

bei uns war das mit den Synonymen extrem Prüfer abhängig. Auch wenn es standardisiert sein sollte. Ein Prüfer hat bei einer 5 Minuten Station so lange an einer Frage rumgehackt bis ich statt einer "Angiographie in MRT-Technik" "MR-Angio" gesagt habe. Ok, das erste ist kein richtiger Fachbegriff, aber wenn es sich schon um ein klinisches Fallbeispiel in einer Prüfung geht würde ich es ja jedem gönnen, dass man auch nervös sein kann.

naja, jeder von uns hat genügend solche Beispiele! ich weiß, OSCE's werden immer hoch angepriesen, dass die jetzt hochrelevant sind und objektiv und standardisiert und blah. Ich hatte nie das Gefühl... Hasse OSCE's.

Letzendlich musst du alles bestehen und am Ende das Gefühl haben, dass du was gelernt hast. Und ich meine, Derma, ernsthaft? Das ist einer der kleinsten und unwichtigsten Fächer die es bei uns im Studium so gab.

[Differenzialdiagnose]

ich weiß, OSCE's werden immer hoch angepriesen, dass die jetzt hochrelevant sind und objektiv und standardisiert und blah.

Wenn's eins nicht ist, dann das.

Ich empfand das immer als großen Quatsch, insbesondere wenn der Prüfer dann irgendwelche Sachen auf dem Zettel oder iPad abhakt. Und eben diese "Prüfer" vor nicht allzu langer Zeit noch an der gleichen Stelle saßen wie man selbst. "See one, do one, teach one, rate one" finde ich da nicht so prickelnd.