Schwachsinn, ihr macht das am Schreibstil und der vertretenen Position fest. Du kannst anhand dieser Parameter aber nicht mit Sicherheit feststellen, wer unter diesem Account schreibt. Ich könnte mich zum Beispiel im Vokabular einschränken und ausschließlich Hauptsätze verwenden, sodass ich problemlos als einer der dümmlicheren User hier durchgehen würde. Andersherum wäre das freilich schwieriger.
Ist schonmal guter Stil über mich zu reden statt mit mir. Davon abgesehen bitte ich dich, mir ein Beispiel zu geben, welches Argument ich in diesem Thread nicht verstanden haben soll. Am besten zitieren.im Rahmen der Diskussion geht er aber dann überhaupt nicht auf Argumente der anderen ein, sondern schreibt daran vorbei und wiederholt letztendlich nur seine vorherige Begründung. Teilweise entsteht für mich sogar der Eindruck, daß er die Antworten überhaupt nicht wahrgenommen/verstanden hat.
Zunächst mal wäre es hilfreich, wenn du den fraglichen Teil deines und meines Beitrags zitieren würdest, das war vor mehr als 10 Seiten. Dann entscheide dich bitte: Bin ich darauf eingegangen? Wenn ja, hast du den Eindruck ich hätte es verstanden?Du hast mein Hauptargument nicht verstanden, oder bist nicht darauf eingegangen.
Wenn ich mich recht erinnere, hast du behauptet das Gehalt eines Arztes bestimmte sich rein nach den Regeln eines freien Marktes und auf Grund der tariflichen Bezahlung für alle Assistenten inklusive mir, könne ich folgern, ich sei im gleichen Maße zur ärztlichen Arbeit befähigt und würde das gleiche leisten wie alle anderen. Dazu hast du mehrere ursächliche Faktoren identifiziert.
Ich habe geantwortet, dass 1. die Annahme, das Gesundheitswesen sei ein freier Markt, insbesondere in Hinsicht auf die Erlöse im stationären Betrieb falsch ist und mir 2. eine Korrelation zwischen Studienerfolg und Leistungsstärke im Beruf sehr wahrscheinlich erscheint, da für beides z.T. identische Fähigkeiten von Nöten sind. Ich habe mehrfach nachgefragt, welche im Studium wichtigen Fähigkeiten im Beruf unwichtig sind und vice versa. Konnte mir noch niemand beantworten.
Du hast geschrieben "Wenn sie Dir mehr bezahlen, musst Du auch mehr wert sein [...] in Deinen Augen bist Du mehr wert - aber in deren nicht; denn mit all Deinem tollen multiple-choice-Wissen kannst Du auch nicht mehr, als jeder andere auf Deiner Ausbildungsstufe.." Im letzten Beitrag schreibst du nun plötzlich, es sei irrelevant, ob meine Fähigkeiten denen meiner Kollegen überlegen sind. Ja was denn nun?
Meiner Argumentation folgen sehr viele Arbeitsgeber, und versuchen High Potentials direkt nach der Uni zu ködern.weil Du eines Tages ein toller Mitarbeiter mit überdurchschnittlichen Fähigkeiten sein könntest. Doch dieser Argumentationslinie wird kaum ein Arbeitgeber folgen,
Da der Kollege nicht mehr antworten kann (Danke liebe Moderation) nimmst du es mir hoffentlich nicht übel, wenn ich dich auf einige Kleinigkeiten in deinem Erguss hinweise:Wollte schon immer wissen: Wie fühlt es sich an, ein derart überzeugtes asoziales A****loch zu sein?
Ich schlage vor, du sprichst für dich selbst und verwendest den Singular. Ich weiß, nicht was du mit "im Recht" meinst. Aber wer sich strafbar macht, entscheidest nicht du, sondern ein Richter. Sicher wolltest du aber keine juristische sondern eine normative Wertung abgeben. Da würde ich gern mehr zu hören. Woraus schließt du, dass man den Arztberuf wegen seines "sinnstiftenden Lebens" lieben muss (oder dass man ihn überhaupt lieben muss)?Ist dir klar, dass wir, die wir in erster Linie unseren Beruf wegen seines sinnstiftenden Wesens lieben, das Recht haben, das Gierige...äh, das Unternehmerische nicht auf dem obersten Rang zu sehen, und dass wir damit im Recht sind?
Gut, dass du sachlich geblieben bist. Der angesprochene User hat niemandem einen Platz weggenommen, da niemand diesen Platz vor ihm eingenommen hat. Außerdem leben wir nicht in einer Planwirtschaft und der Freiheit des Einzelnen wird, auch was die Berufsausübung anbelangt, ein hoher Wert zugemessen. Wenn man möchte, dass mehr Menschen nach ihrem Medizinstudium in der Patientenversorgung arbeiten, dann muss man entsprechende Anreize schaffen. Aber schön, wenn man eine stumpfe, eindimensionale Erklärung für alles Schlechte in der Welt ausgemacht hat: Die Raffgierigen, die Berechnenden und Skrupellosen. Führ dir das hier mal zu Gemüte und reflektier deinen Beitrag.Du hast jemandem, der weniger testintelligent (sic!) ist, einen Studienplatz weggenommen - einen Platz, der von allen gemeinsam finanziert wird, um für alle Ärzte auszubilden. Du bist ein klassisches Beispiel für pseudoelitäres Gehabe eines mit überdurchschnittlichen Fähigkeiten ausgestatteten Individuums, dessen wichtigste, ebenfalls überdurchschnittlich ausgebildete Fähigkeit die zum A****lochsein ist. Kalt berechnende Flachwixxer wie du, die alles nehmen, aber dann nichts zurückgeben wollen, weil es keinen Zwang gibt, und alle, die freiwillig aufs Raffen verzichten, als Dummköpfe betrachten, sind die Wurzel nahezu allen Übels auf dieser Welt.